Приговор № 1-152/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Уголовное дело №1-152/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 23 июля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данном случае, срок окончания исполнения вышеуказанного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, у себя дома по адресу: <адрес>1, <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управлением автомобиля марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком № находящимся вблизи <адрес> Республики Бурятия, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» напротив <адрес> Республики Бурятия, с целью проверки документов. В ходе разговора с сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленного актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST- 6810», в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило -1,37 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он имеет навыки вождения автомобилем с 15 лет, водительское удостоверение он получил в ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время водительского удостоверения у него нет, так как в 2018 году по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> РБ он лишился водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было назначено лишение права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 тысяч рублей. После решения суда административный штраф в размере 30000 тысяч рублей полностью им был оплачен. Вышеуказанные постановления он не обжаловал. На данный момент у него никаких транспортных средств в личном пользовании нет. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приобрел автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>. Указанный автомобиль он зарегистрировал на свою супругу С. В данное время на автомобиле марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № ездит его супруга. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, он один начал распивать спиртные напитки, а именно две бутылки пива марки «Охота крепкое» объемом 0,5 литра. Указанное пиво он ранее купил в магазине «Водопад», который находится по <адрес>. После того, как он употребил данное пиво, он поехал на свой земельный участок, который находится по <адрес> Республики Бурятия, на автомобиле марки «Хонда Одиссей» с государственными регистрационными знаками № для того, чтобы вспахать поле на указанном участке. В то же время, около 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего дома по вышеуказанному адресу, он сел за руль автомобиля марки «Хонда Одиссей» с государственными регистрационными знаками №, завел ключом зажигания двигатель и поехал на своей земельный участок. Он осознавал, что от выпитого спиртного - пива, он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако всё происходящее он помнил, во времени и в пространстве ориентировался. Он знал, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять автомобилем, тем более что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако он пренебрег данными правилами и поехал на свой земельный участок, понадеялся на то, что сотрудников ГИБДД на его пути не будет. Далее он приехал на свой земельный участок по вышеуказанному адресу. После чего приехал трактор и вспахал поле. Тракториста, который вспахивал поле, он не знает, номер сотового телефона тракториста он узнал в интернете. Далее, он на автомобиле марки «Хонда Одиссей» с государственными регистрационными знаками №, поехал к себе домой. Около 20 часов 30 минут он поворачивал на <адрес> и увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД. Из данного патрульного автомобиля, с помощью включения проблесковых маячков и громкоговорящего устройства, потребовали об остановке, на что он выполнил требование и остановился возле своего дома по адресу: <адрес>. После остановки, к нему подошел сотрудник ГИБДД и представился как младший лейтенант полиции Ч Далее, инспектор ДПС Ч попросил его предъявить ему документы, на что он сказал, что у него нет при себе документов на автомобиль и водительского удостоверения, так как они находились дома. После чего его супруга С вынесла указанные документы. Затем к нему подошел второй сотрудник ГИБДД и представился как лейтенант полиции Д Д попросил его пройти в салон патрульного автомобиля, сначала он не хотел садиться в патрульный автомобиль, но инспектор ДПД предупредил его, что все действия в салоне патрульного автомобиля будут проводится под видеозапись, после чего он прошел в салон патрульного автомобиля. В салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС Д предупредил его, что ведется видеозапись. В ходе разговора, сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Инспектор ДПС Д спросил его, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, на что он ответил, что употребил спиртное. Далее, инспектор ДПД объяснил ему, что в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор ДПД ознакомил его с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. В протокол об отстранении его от управления транспортным средством были занесены все его данные. После чего инспектор ДПД, разъяснил ему порядок отстранения от управления транспортным средством. Все его разъяснения были ему понятны, он всё понимал и осознавал. Он понял, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После разъяснения ему процедуры освидетельствования, инспектор ДПД достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил, как он работает, что прибор проходил проверку, включил сам алкотестер, показал его рабочее состояние. Затем он достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, который вставляется в алкотестер. Инспектор ДПД вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук), до издания алкотестером звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Все свои манипуляции с алкотестером, инспектор ДПД демонстрировал на камеру видеорегистратора. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время инспектор ДПД показал ему на экране алкотестера значение - 1,37 промиле, что показывало степень его алкогольного опьянения. Данный результат на экране алкотестера инспектор ДПД продемонстрировал ему и показал в камеру, установленную в салоне автомобиля. Он согласился с показаниями прибора. Инспектор ДПД пояснил ему, что у него было установлено алкогольное опьянение. После чего инспектор ДПД составил протокол о задержании транспортного средства, в котором была поставлена его подпись. Его автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационными знаком №, был помещен на штрафстоянку, которая находится по адресу: <адрес>. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны дознавателя на него не оказывалось.

Свидетель С, супруга подсудимого ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля С, данные ею в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля С следует, что проживает со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она работает техническим <данные изъяты>», по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Со своим мужем ФИО1 они совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Её муж ФИО1 в настоящее время работает <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она и её муж ФИО1 приобрели автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль приобрели в <адрес> Республики Бурятия. Автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № она зарегистрировала на себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 утра до 20 часов вечера, она находилась у себя на работе, в тот день, она задержалась на работе, так как они украшали актовый зал для выпускного вечера. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой с работы. В это время, дома никого не было, также их автомобиля дома не было, она это заметила, так как автомобиль находится в ограде дома. После, около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил её муж ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, вблизи их дома. В ходе телефонного разговора, её муж ФИО1 сообщил, что ей необходимо вынести документы на автомобиль, после, она вынесла документы на автомобиль и передала их сотруднику ОГИБДД, её муж ФИО1 в это время находился в салоне служебного автомобиля ОГИБДД. Также, её муж ФИО1 ничего ей не сообщал о том, что он куда либо поедет на данном автомобиле. В тот же вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОГИБДД, установили, что её муж управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-51).

Оглашенные показания свидетель С подтвердила в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно, давление со стороны дознавателя на нее не оказывалось.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей Д, Ч

Из протокола допроса свидетелей Д, Ч следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Бурятия. Проезжая по <адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль также ехал по вышеуказанной улице, с целью проверки документов у водителя вышеуказанного автомобиля они решили его остановить. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они попросили об остановке водителя автомобиля марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, при помощи специального устройства, а именно проблесковых маячков. Водитель автомобиля марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №, остановился напротив <адрес> Республики Бурятия. После этого, из салона служебного автомобиля ГИБДД вышел инспектор ДПС Ч и подошел к водителю автомобиля марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № и попросил предъявить документы, водитель вышеуказанного автомобиля отказался предъявлять документы. После чего он вышел из салона патрульного автомобиля и подошел к данному водителю, представился и попросил пройти в салон патрульного автомобиля ГИБДД. Указанный водитель сначала не хотел садиться в патрульную машину, но Ч сразу предупредил его, что в салоне ведется аудио и видео записи и все наши действия будут проводится под видеозапись, после чего водитель сел в салон служебного автомобиля. Инспектор ДПС Ч и указанный водитель сели на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Д сидел на водительском сиденье патрульного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, им стало известно, что водителя зовут ФИО1. Далее они предупредили ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. В ходе разговора они почувствовали исходящий запах алкоголя от ФИО1. После чего, Д задал вопрос ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль, на что ФИО1 ответил, что не употреблял. Затем Д пояснил ФИО1, что на основании ст.27.12 КРФ об АП он будет отстранен от управления транспортным и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Также разъяснили ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. Далее, составили в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта. поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортам средством, но подписывать его не стал. Далее, пояснили ФИО1, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, на что ФИО1 ответил согласием. Перед освидетельствованием разъяснили ФИО1 порядок освидетельствование на состояние опьянения. После разъяснения ФИО1 процедуры освидетельствования он достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане - трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как ФИО1 так и на камеру видеорегистратора. Далее, Д вставил мундштук в алкотестер и попросил ФИО1 набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал ФИО1, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время, Д показал ФИО1 значение на экране алкотестера 1.37 промиле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Далее, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 прочитал и согласился с результатами освидетельствования, далее ФИО1 подписал акт и протокол. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО1 была поставлена подпись. Автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № был отправлен на штрафстоянку. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по статье 12.8 ч. 1 КРФобАП ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 44-46, 47-49).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Д, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела №. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес>. напротив <адрес>. Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком №. за управлением которого находился ФИО1 В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок <адрес> Республики Бурятия. На <адрес>, возле <адрес> Республики Бурятия находится автомобиль марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 6-7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора ALKOTEST 6810, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.37 мг/л. (л.д. 11);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком <***> РУС (л.д. 13);

- постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС МО МВД России «Хоринский» Д изъят DVD диск с видеозаписью (л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бумажный пакет, на начало осмотра не опечатанный, с находящимся внутри DVD- диском (л.д. 39-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежит автомобиля марки «Хонда Одиссей» с г/н № РУС. Кузов автомобиля серого цвета. Вышеуказанный автомобиль имеет эксплуатационные потертости, сколы и царапины. Колеса автомобиля накачены, имеют давление. Осмотр завершен (л.д.29-30).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми, поскольку допрос ФИО1 в ходе дознания произведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого непротиворечивы, согласуются с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Д, Ч, С которые полностью подтверждаются и согласуются с исследованными, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела, оснований не доверять им, у суда нет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое, в соответствие со ст. 226.4 УПК РФ, было удовлетворено.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившейся в даче показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, судимого, его социальное положение, работающего, положительно характеризуемого со стороны УУП МО МВД РФ «Хоринский» и с места работы, состоящего на учете у психиатра-нарколога с ноября 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем назначается наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным сохранить условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания составили 2700 рублей, в суде составили 1350 рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО1 в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4050 рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда-Одиссей» с государственным регистрационным знаком № рус – оставить по принадлежности у законного владельца С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева