Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-4352/2018;)~М-3738/2018 2-4352/2018 М-3738/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-27/2019

дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.P.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта родственных отношений между ней и ее родной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершей <дата>, признании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО2 по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, признании права собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что родной сестре истца ФИО4 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; <дата> ФИО4 умерла; фамилии у истца с ФИО4 разные, в свидетельстве о рождении ФИО4 отсутствует отчество, в нотариальной конторе устно отказались принимать заявление о принятии наследства после смерти сестры; истец в течение шести месяцев после смерти ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, однако гражданское дело по заявлению истца определением суда от <дата> оставлено без рассмотрения, что не лишает истца повторно обратится в суд с указанным заявлениям; тот факт, что истец и ФИО4 родные сестры подтверждается свидетельством о рождении, в графе родители значатся отец ФИО5, мать – ФИО10; у истца добрачная фамилия « Вавилова», дважды была замужем за ФИО6, за ФИО7; у ФИО4 добрачная фамилия «Вавилова», после регистрации брака ее фамилия стал «Белякова»; поскольку истец обратилась в суд в течение шести месяцев после смерти ФИО4, то наследство после ее смерти истец приняла, срок для принятия наследства не пропустила; однако в процессе подготовки вышеуказанного дела выяснилось, что собственником квартиры, принадлежавшей ФИО4, является ФИО2, он владеет квартирой с <дата>; следовательно, ФИО4 квартира была отчуждена еще при жизни; ФИО4 долгий период жизни и до своей кончины страдала некоторыми заболеваниями, связанными, в том числе, с преклонным возрастом, была постоянно в плохом настроении, ничем не интересовалась; перед смертью находилась на стационарном лечении в Пушкинской ЦРБ; в силу характера ФИО4 не доверяла посторонним людям, опасалась, что ее могут обмануть, ФИО4 не могла в здравом уме и твердой памяти произвести отчуждение своего единственного жилья; истец полагает, что ФИО4 на момент совершения сделки страдала психическим расстройством; ФИО4 была одиноким человеком, муж умер, детей не было, других наследников, кроме истца, у ФИО4 нет.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру приостановлено до истечения шестимесячного срока и определения круга наследников к имуществу ФИО3, умершей <дата>.

Определением суда от <дата> возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру.

Определением суда произведена замена истца ФИО3 на ее правопреемника – дочь ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО2, по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, признании за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила установить факт родственных отношений между ФИО3, <дата> года рождения, и ее родной сестрой ФИО4, <дата> года рождения, установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти родной сестры ФИО4, умершей <дата>, установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершей <дата>, и отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО4, <дата> года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО10, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении (л.д. 10).

<дата> между ФИО11 и ФИО12 заключен брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Белякова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении родители ФИО3, <дата> года рождения, являются ФИО5 и ФИО10 (свидетельство о рождении л.д. 13).

<дата> ФИО13 и ФИО14 заключили брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Иванова», о чем составлена запись акта о заключении брака (л.д. 17).

<дата> брак между ФИО13 и ФИО15 расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака. (л.д.64)

ФИО15, <дата> года рождения изменила фамилию на «Куликова» в связи с вступлением в брак с ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> (л.д. 14).

<дата> брак между ФИО16 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака (л.д.65).

ФИО1, <дата> года рождения, является дочерью ФИО16 и ФИО1 (свидетельство о рождении л.д.67).

Брак, зарегистрированный между ФИО17 и ФИО3 расторгнут <дата> (свидетельство о расторжении брака л.д.66).

<дата> умерла ФИО4 (свидетельство о смерти л.д.7).

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 на судебный запрос наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось. (л.д.41).

Как следует из искового заявления ФИО3, фамилии у нее с ФИО4 разные, в свидетельстве о рождении ФИО4 отсутствует отчество, в нотариальной конторе устно ей отказали в приеме заявления о принятии наследства после смерти сестры, ФИО3 в течение шести месяцев после смерти ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, однако гражданское дело по заявлению истца определением суда от <дата> оставлено без рассмотрения.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения (л.д.15).

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

<дата> ФИО3, <дата> года рождения, умерла (свидетельство о смерти л.д.54).

На момент смерти ФИО3 совместно с ней по адресу: <адрес>, пр-д Акуловский, мкр. Мамонтовка, <адрес> проживали ФИО1 – дочь, и ФИО17, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой. (л.д.70,71).

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. (л.д.73).

Все фактические обстоятельства наличия родственных отношений между ФИО3, <дата> года рождения, и ее родной сестрой ФИО4, <дата> года рождения, нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта принятия ФИО3, <дата> года рождения, наследства после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>, и установлении факта принятия ФИО1, <дата> года рождения, наследства после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> проводить регистрацию любых действий в отношении <адрес> в <адрес>.

Представителем истца заявлено ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по делу в части заявленных исковых требований, предметом которых являлась квартира по вышеуказанному адресу, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд полагает необходимым отменить принятые определением суда от <дата> обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,144 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО3, <дата> года рождения, является родной сестрой ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Установить факт принятия ФИО3, <дата> года рождения, наследства после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, наследства после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> проводить регистрацию любых действий в отношении <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: