Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-319/2018;)~М-294/2018 2-319/2018 М-294/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 24 января 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному искуФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умер его отец – Н.. После его смерти ответчик ФИО2 как наследник по закону первой очереди обратился к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства. На основании поданного им заявления нотариусом 13 сентября 2016 года заведено наследственное дело №__ к имуществу умершего Н.. Он обратился к нотариусу с аналогичным заявлением в октябре 2016 года. На часть наследственного имущества, а именно на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», им получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Помимо денежных вкладов, в состав наследственного имущества заявлена квартира, расположенная по адресу: .............

Указанная квартира принадлежала умершему Н. по праву собственности на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 февраля 1994 года, зарегистрированного поставноелнием Главы Администрации Лотошинского района №__ от 04 марта 1994 года. Право собственности Н. зарегистрировано Волоколамским БТИ Московской области 21 марта 1994 года за № 308.

В ходе беседы нотариус разъяснил ему, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру не представляется возможным, поскольку имеются противоречия в указании общей площади квартиры в Договоре на передачу квартир (домов) в собственности граждан, техническом паспорте БТИ по состоянию на 31 июля 2018 года и выписке из ЕГРН - 33,8 кв.м., 32,7 кв.м. и 32,5 кв.м. соответственно.

По данным технического паспорта изменение общей площади квартиры связано с перепланировкой, а также с указанием общей площади в вышеупомянутом договоре без проведения технической инвентаризации.

Таким образом, по указанным причинам он лишен возможности оформить в порядке наследования 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №__, находящуюся по адресу: .............

На основании изложенного, он просит суд признать за ним – ФИО1 право общей долевой собственности – доля в праве 1/2- в порядке наследования на квартиру площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером №__, находящуюся по адресу: .............

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о том, что заявленные ФИО1 исковые требования он признает, положения ст. 173 ГПК РФ ему известны, поняты и он просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Кроме того, указанное заявление ФИО2 суд расценивает как признание ответчиком ФИО2 заявленного истцом ФИО1 исковых требований.

Признание заявленного истцом ФИО1 иска ответчиком ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание заявленного ФИО1 иска ответчиком ФИО2 судом принято.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании за ним права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умер его отец Н.. Наследниками по закону первой очереди после его смерти является он и его брат ФИО1. В течение шести месяцев со дня смерти отца он и его брат ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., входит квартира по адресу: .............

Оформить свои наследственные права на указанную квартиру он и его брат не могут, поскольку в договоре приватизации квартиры и техническом паспорте на квартиру указаны разные площади квартиры, по данным технического паспорта изменение площадей связано с перепланировкой. По указанным причинам он лишен возможности оформить свои наследственные права на данную квартиру во внесудебном порядке.

На основании изложенного, он просит суд признать за ним – ФИО2 право долевой собственности – доля в праве 1/2- на квартиру, расположенную по адресу: ............ (инвентаризационный номер №__, кадастровый номер №__).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных встречных исковых требованиях настаивает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть встречные исковые требования ФИО2 в его отсутствие.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 о признании заявленного ФИО2 встречного иска, при этом положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Данное заявление ФИО1 суд расценивает как признание истцом ФИО1 заявленного ответчиком ФИО2 встречного иска.

Признание заявленного ответчиком ФИО2 встречного иска истцом ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание заявленного ФИО2 встречного иска ФИО1 судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленныеФИО1 к ФИО2 исковые требования и заявленные ФИО2 к ФИО1 встречные исковые требования о признании за ними в порядке наследования права долевой собственности – доля вправе каждого из них 1/2- на квартиру, расположенную по адресу: ............,являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и заявленные ФИО2 к ФИО1 встречные исковые требования о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право долевой собственности – доля в праве 1/2(одна вторая) – на квартиру площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентаризационный номер №__, кадастровый номер №__).

Признать за ФИО2 право долевой собственности – доля в праве 1/2(одна вторая) – на квартиру площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентаризационный номер №__, кадастровый номер №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________