Приговор № 1-38/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1 – 38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

адвоката Кашкетовой Е.А., предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от 22.05.2018,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., д ..., ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24 июля 2017 приговором мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением от 29 августа 2017 наказание заменено лишением свободы на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения, освобожден по отбытию 08 декабря 2017;

- 16 марта 2018 Починковским районным судом Смоленской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть ** ** ** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** ** в промежуток времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, применив физическую силу, повредил запирающее устройство входной двери, незаконно проник в помещение ..., где отыскал и ** ** ** похитил принадлежащие Р.О..В.: дюралевую сковороду, стоимостью 600 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 2,5 литра каждая, стоимостью 500 рублей за 1 кастрюлю, общей стоимостью 1000 рублей, 2 алюминиевых таза, объемом по 10 литров каждый, стоимостью 800 рублей за 1 таз, общей стоимостью 1600 рублей, а всего имущества общей стоимостью 3 200 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.О..В. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанные ходатайства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кашкетова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. и потерпевшая Р.О..В., в заявлении, адресованном суду, заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ** ** ** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет заболевание, имеет малолетнего ребенка.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и указании на место нахождения похищенного имущества, и явку с повинной, изложенную ФИО1 в своих объяснениях ** ** **, данных им до возбуждения уголовного дела, в рамках проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению Р.В.В. о преступлении, а именно о похищении из жилого дома неизвестным лицом алюминиевой посуды, поскольку до дачи указанных объяснений органам предварительного расследования не было известно о том, кто совершил данное преступление и место нахождение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, а также в период условного срока за аналогичное преступление, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В силу ч.5, 6 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного срока совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Починковского районного суда от ** ** ** и окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено оконченное преступление против собственности, путем незаконного проникновения в жилище с повреждением запирающего устройства, наличие у него прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дюралевую сковороду, 2 алюминиевые кастрюли, 2 алюминиевых таза оставить потерпевшей Р.О..В.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 16 марта 2018 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 16 марта 2018 года в виде 1 года 6 месяцев к наказанию по данному приговору окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **.

Вещественные доказательства: дюралевую сковороду, 2 алюминиевые кастрюли, 2 алюминиевых таза оставить потерпевшей Р.О..В.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина