Приговор № 1-261/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

№ 1-261/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя Комаровой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Кармановой Н.Н.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

16.02.2017г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, через незапертую дверь проник в салон, где при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал на нем с места преступления. Тем самым ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный автомобиль, стоимостью 100 000 рублей, в салоне которого находилось пусковое зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, автомагнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

Кроме того, 14.05.2017г. около 02 часов, ФИО1 подошел к нежилому помещению, расположенному на первом этаже дома № <адрес>, где разбив стекло, открыл ручку окна, через которое, незаконно, с целью хищения, проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил отбойный молоток «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, и отбойный молоток «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает его состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельство возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, поскольку похищенный автомобиль был возвращен потерпевшей не вследствие добровольных действий подсудимого, а по результатам оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению (т. 1 л.д. 247).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: ПТС, ключ от автомобиля и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- копию соглашения об условиях гарантии, копию гарантийного талона на отбойный молоток, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.И.Коврижных