Приговор № 1-261/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017

1-261/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Базуева О.И.

подсудимого ФИО1 А,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего ООО «Терминал» пилорамщиком, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.12.2013 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

4.04.2014 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 16.12.2013 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы,

24.06.2014 года Минусинским городским судом ( с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от 26.08.2016 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на не отбытый срок 7.06.2016 года на не отбытый срок 4 месяца 1 день. В связи с приведением приговора в соответствие в силу ст. 10 УК РФ, наказание отбыто полностью),

19.09.2016 года Минусинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 января 2017 года около 20 часов подсудимый ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> края, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, должен проникнуть в гараж, расположенный во дворе дома, а ФИО1 должен находиться на улице с целью приема похищенного имущества. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыв калитку ограждения <адрес>, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, незаконно проникли во двор дома, где лицо,дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя согласно распределенных ролей, отрыл окно в гараже и незаконно проник в гараж, а ФИО1 остался у окна около гаража с целью приема похищенного имущества. Таким образом,ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим,тайно похитили мясо говядины весом 25 кг 217 г по цене 220 руб. за 1 кг на сумму 5547 руб.74 коп., три туши гусей весом 9 кг 760 г и одну тушу гуся весом 3 кг 300 г по цене 400 руб. за 1 кг на сумму 5224 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10771 руб.74 коп.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, последствия особого порядка ей разъяснены и понятны. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

Адвокат Базуев О.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал, дал согласие на рассмотрение уголовного дела без потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без потерпевшей.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В К РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – мясо говядины, три туши гуся, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней; пару утепленных сапог, хранящиеся у ФИО1, следует оставить у последнего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.160 ), не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.161 ), имеет постоянное место жительства, работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 108-110) ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал каких – либо расстройств психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии и нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. Наркотической зависимостью ФИО1 А,В. не страдает, в лечении не нуждается.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал время, место, способ совершения преступления, возмещение причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что, именно, алкогольное опьянение спровоцировало ФИО1 на совершение преступления. ……

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние здоровья подсудимого, а также,учитывая, что ФИО1 совершил преступление во время условного осуждения по приговору суда от 19.09.2016 года и, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 19.09.2016 года, назначает ФИО1 наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ, в колонии строгого режима. Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд назначает наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении ФИО1 наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 19.09.2016 года - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 19.09.2016 года и окончательно назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 6.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и не изменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- мясо говядины, три туши гуся, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; пару утепленных сапог, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде непосредственно или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.