Постановление № 1-65/2020 1-900/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-1-65/2020 УИД 64RS0042-01-2019-008616-58


Постановление

о прекращении уголовного дела

14 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № 2851 и ордер № 1218,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 1274,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2 года рождения, уроженца <адрес> Чувашской республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего комплектовщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили из автомобиля №, государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес>, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, отсоединив клеммы, АКБ, марки 6 CT-60L «Тюмень-Стандарт» 60 А/ч, принадлежащего ФИО3, стоимостью 3087,50 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 3087,50 рублей.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, и он примирился с последними, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали позицию потерпевшего, пояснив, что согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они признают полностью и с потерпевшим примирились. Защитники Свиридов В.А. и Гаврилов Д.Г. поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив ходатайство потерпевшего, настаивавшего на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный потерпевшему вред, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

АКБ марки 6 CT-60L «Тюмень-Стандарт» 60 А/ч, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.А. Попенков

Копия верна.

Председательствующий С.А. Попенков

14.01.2020