Приговор № 1-65/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

64RS0018-01-2020-000731-72


Приговор

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Орлова Д.Ю.,

защитника Чиженькова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2020, будучи на тот момент несовершеннолетней, приехала в гости к своей бабушке ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>. 19.01.2020 в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, более точное время не установлено, находилась в спальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где увидела как ФИО3 №1 положила денежные средства в сундук, предназначенный для хранения материальных ценностей, оборудованный навесным замком и закрывающийся на ключ, который ФИО3 №1 положила в карман своего халата, находящегося на вешалке в коридоре. В указанные время и месте у несовершеннолетней ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконным проникновением в иное хранилище, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 и ФИО15, хранящихся в сундуке в спальной комнате домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, находясь в коридоре дома, расположено по адресу: <адрес> где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений рукой достала из кармана висевшего на вешалке халата ключ от навесного замка отпирающего сундук. Затем проследовала в спальную комнату, в которой находится сундук и открыла навесной замок, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, где из сундука достала денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 и денежные средства, принадлежащие ФИО15, в размере 14 000 рублей, а всего денежные средства на сумму 31 000 рублей, которые положила в свою сумку с целью дальнейшего распоряжения.

Таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО15, причинив тем самым ущерб, который для потерпевших является значительным, несовершеннолетняя ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснила, что в январе 2020 года она, ФИО4 №1, с которым она проживает в гражданском браке, приехали в гости к её бабушке ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она находилась в гостях, то бабушка получила свою пенсию и пенсию по инвалидности на сына ФИО15. Зная, что деньги находятся в сундуке, она взяла ключ от сундука из кармана халата, висевшего на вешалке, открыла им замок и из сундука взяла деньги в размере 31 000 рублей. После этого закрыла сундук и ключ положила обратно в одежду бабушки. Позже она и ФИО4 №1 пошли в магазин, где последний увидел у неё деньги, при этом она пояснила, что получила пособие на ребенка. В этот же день она пояснила ФИО4 №1, что совершила кражу у своей бабушки денежных средств в размере 31 000 рублей, из которых она отдала ему 20 000 рублей и на которые ФИО4 №1 приобрел автомобиль у жителя <адрес> ФИО4 №3. Возместила ущерб потерпевшей ФИО3 №1 в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении кражи 19.01.2020, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-92), согласно которым в начале января 2020 года к ней в гости приехала внучка ФИО1, ФИО4 №1, с которым внучка проживала в гражданском браке и их дочь ФИО17. 19.01.2020 она получила пенсию в размере 17 000 рублей и пенсию старшего сына, <данные изъяты> в размере 14 000 рублей, а всего 31 000 рублей. Денежные средства она положила в сундук, который находится в спальной комнате, в котором хранит документы и деньги, а ключ от него положила в карман халата. Ключ от сундука никому никогда не отдает. 20.01.2020 решила приобрести продукты питания, однако открыв сундук, не обнаружила деньги. Сразу заподозрила в совершении кражи внучку ФИО1. Позже ей стало известно, что в день, когда внучка и её гражданский супруг уехали от неё, сразу приобрели автомашину у кого – то из жителей <адрес>. Ущерб в размере 17 000 рублей является для неё значительным, поскольку она является пенсионером и другого источника дохода у неё нет. Ущерб возмещен в размере 5000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 179-181), согласно которым он получает пенсию, поскольку является <данные изъяты>. Примерно 18.01.2020 он получил пенсию в размере 14 000 рублей. Также получила пенсию его мать ФИО3 №1 в размере 17 000 рублей. После чего ФИО3 №1 убрала пенсию, куда именно ему не известно. 20.01.2020 от матери он узнал, что денежные средства в размере 31 000 рублей пропали. В период, когда он и его мать получали пенсию, у них в гостях находилась внучка ФИО3 №1 – ФИО1. Ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 165-166), согласно которым она работает в <данные изъяты>. 18.01.2020 в дневное время она передала пенсию ФИО3 №1 и её сыну ФИО15 на общую сумму 31 000 рублей купюрами по 500 рублей на сумму 20 000 рублей и остальные денежные средства купюрами по 100 рублей. Поскольку ФИО15 плохо пишет, то в его присутствии расписывается за получение пенсии его мать ФИО3 №1;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 168-170), согласно которым в начале января 2020 года он отвозил ФИО1, её сожителя ФИО4 №1 и их дочь в <адрес> к бабушке ФИО2. После этого 20.01.2020 по просьбе ФИО1 он также отвозил их обратно домой в <адрес>. Приехав в <адрес> увидел, что возле дома, где гостила ФИО1, стоит автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. При этом ФИО4 №1 пояснил, что приобрел данный автомобиль у местного жителя. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитила денежные средства у бабушки, после чего ФИО4 №1 приобрел указанный выше автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-95), согласно которым 07.01.2020 он, ФИО1 и их дочь приехали в гости в <адрес> к бабушке ФИО1 – ФИО3 №1. Находясь в гостях познакомился с местным жителем ФИО4 №3, который продавал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за 20 00 рублей, который он хотел у него купить. 19.01.2020 он увидел у ФИО1 денежные средства, на что она пояснила, что получила пособие на ребенка, но позже пояснила, что украла эти деньги у своей бабушки. Из указанной суммы денег ФИО1 отдала ему 20 000 рублей для приобретения автомобиля, который он купил у ФИО4 №3. 20.01.2020 за ними в <адрес> приехал ФИО4 №5, который забрал ФИО1 с дочерью и помог отогнать автомобиль в <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 134-136), согласно которым в начале января 2020 к её сыну пришли ФИО1 и ФИО4 №1, которые хотели приобрести автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>. 20.01.2020 приехал ФИО4 №1 передал деньги за автомобиль в размере 20 000 рублей и она, по просьбе своего сына, передала ключи от транспортного средства и последний уехал на автомобиле;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 137-139), согласно которым в начале января 2020 пришли ФИО1 и ФИО4 №1, которые осматривала и хотели приобрести автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>. 19.01.2020 ему позвонил ФИО4 №1 и пояснил, что у него есть деньги на приобретение автомобиля за 20 000 рублей. Он позвонил своей матери ФИО4 №2 предупредил, что придет ФИО4 №1 и купит автомобиль, при этом она передаст ключи ФИО4 №1 от автомобиля и возьмет деньги в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от 24.01.2020, согласно которому возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Краснокутскому району, согласно которому поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что обнаружила пропажу денег в сумме 31 000 рублей (л.д. 4);

- заявлением ФИО3 №1, адресованным начальнику ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15.00 часов 18.01.2020 до 10.00 часов 20.01.2020 совершили хищение денежных средств в сумме 31 000 рублей, из сундука, расположенного в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>(л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления, изъят навесной замок с ключом, мужская перчатка, 4 отрезка со следами пальцев рук и ладоней на липкой ленте (л.д. 7-22);

- заключением эксперта № 8 от 29.01.2020, согласно которому следы пальцев оставлены ФИО8 (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № 9 от 30.01.2020, согласно которому навесной замок, изъятый по факту хищения денежных средств по адресу: <адрес> 22.01.2020 на момент исследования находился в технически исправном состоянии, для эксплуатации пригоден и следов постороннего воздействия на корпус навесного замка не обнаружено (л.д. 43-46);

- заключением эксперта № 322 от 10.02.2020, согласно которому на внутренней поверхности перчатки обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц, не пригоден для сравнительного анализа (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, расположенный на удалении в <адрес>, в ходе которого ФИО4 №1, пояснил, что данный автомобиль он приобрел у ФИО4 №3 в <адрес> за 20 000 рублей, которые ему передала ФИО1 (л.д. 62- 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (72-82);

- заключением комиссии экспертов № 466 от 03.04.2020, согласно которому ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению. Поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 122-123);

- заключением эксперта № 70 от 17.07.2020, согласно которому следы пальцев рук оставлены не ФИО1 (л.д. 159-160);

- платежным поручением, согласно которому 19.01.2020 ФИО3 №1 и ФИО15 выплачена пенсия (л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020, согласно которому осмотрен навесной замок с ключом (л.д. 171-172);

- постановлением от 17.07.2020, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела навесной замок с ключом (л.д. 173).

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимую, потерпевших, прокурора, защитника, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба для гражданина, так как ФИО1 19.01.2020 незаконно, помимо воли собственников, тайно проникла в сундук и похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 и ФИО15, причинив ущерб ФИО3 №1 в размере 17 000 рублей и ФИО15 в сумме 14 000 рублей, который является для потерпевших значительным.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно п. п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, несовершеннолетие подсудимой в момент совершения преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Также смягчающим наказание подсудимой обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает признание ею в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст подсудимой, состояние её здоровья и её близких родственников, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1, условия ее жизни и жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа, так как иной вид наказания не обеспечит исполнение целей и задач уголовного наказания, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 88 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения статей ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящийся у потерпевшей Потерпевшей №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: