Приговор № 2-21/2025 2-61/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-21/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 22 июля 2025 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Муравьевой О.А. и коллегии из восьми присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Тавостиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Желбановой Т.С.,

потерпевшей Б, представителя потерпевшей Г- Ж,

подсудимой ФИО1 и в её интересах защитника- адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <...> в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <...> края, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...>, не имеющей определенного места жительства, судимой:

10 мая 2017 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 13.02.2018г. (судимость по которому погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 23 марта 2020 года освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в период времени с 20 часов 00 минут 02.03.2024 до 04 часов 15 минут 04.03.2024, ФИО1 вместе с иным лицом Р. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, в ходе распития спиртного, испытывая к В личные неприязненные отношения в результате ссоры, переросшей в драку, стала избивать В, как совместно, так и поочередно вместе с иным лицом Р., нанеся В множественные, не менее 10 ударов руками в голову. После чего, ФИО1 взяла нож на кухне данной квартиры и нанесла им не менее двух ударов в область спины лежащего на полу В, а затем, взяла находившийся в квартире спортивный тренажер - металлический эспандер, и в то время когда иное лицо Р. удерживало ноги потерпевшего, лишая его возможности оказать сопротивление, ФИО1 обвила вокруг шею В и со значительной силой стала ее сдавливать эспандером. В результате указанных действий В причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой: ушиблено-рваные раны правой лобно-теменной области, левой теменной области, в центре теменной области, лобной области справа, в левой окологлазничной области, ссадина и ушиблено-рваная рана спинки носа, ссадины верхней и нижней губ, сквозной разрыв верхней губы, разрывы слизистой верхней губы, слизистой нижней губы, кровоподтёки на правых веках, на левых веках, распространяющиеся в лобную область слева, в левую скуловую, околоушную и щечную области, в правых лобной, височной, щечной областях, распространяющиеся на околоушную область и подбородочную область справа и правую ушную раковину, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, в височные мышцы, травматическая субдуральная гематома слева (50 мл) и справа (110 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга, очаг ушиба правых теменной и затылочной долей, полюса правой височной долей;

- тупой травмы шеи: ссадины шеи, кровоподтёк в проекции яремной вырезки, кровоподтёки в мягкие ткани шеи, переломы правого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, перелом правой пластины щитовидного хряща, переломы на дуге и пластине перстневидного хряща;

- колото-резаной раны левой подлопаточной области, проникающей в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого;

- колото-резаной раны правой подлопаточной области с повреждением мягких тканей;

- ушиблено-рваной раны левой кисти;

-ссадин заушной области слева, правой подключичной области, передней поверхности груди справа, правой задней локтевой области, правого бедра, правой голени, левой голени, правой коленной области, правой поясничной области, левой лопаточной области; кровоподтёки левой надключичной области, правых над - и подключичных областей, в проекции рукоятки грудины, в проекции тела грудины, распространяющиеся на переднюю поверхность груди в нижней трети, задней поверхности области правого плечевого сустава, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, левой задней локтевой области, левого предплечья, левой кисти, поясничной области слева.

Смерть В наступила на месте происшествия 04.03.2024 не позднее 04 часов 15 минут от закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой, сопровождавшейся отеком головного мозга дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимой ФИО1 по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Оснований для применения положений ч.4 или ч.5 ст.348 УПК РФ суд не усматривает.

Так, по заключению эксперта <...> от <...> (т.3 л.д.139-146), повреждения у В относятся:

-закрытая черепно-мозговая травма в форме сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой: ушиблено-рваные раны правой лобно-теменной области, левой теменной области, в центре теменной области, лобной области справа, в левой окологлазничной области, ссадина и ушиблено-рваная рана спинки носа, ссадины верхней и нижней губ, сквозной разрыв верхней губы, разрывы слизистой верхней губы, слизистой нижней губы, кровоподтёки на правых веках, на левых веках, распространяющийся в лобную область слева, в левую скуловую, околоушную и щечную области, в правых лобной, височной, щечной областях, распространяющийся на околоушную область и подбородочную область справа и правую ушную раковину, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, в височные мышцы, травматическая субдуральная гематома слева (50 мл) и справа (110 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга, очаг ушиба правых теменной и затылочной долей, полюса правой височной долей, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая травма шеи: ссадины шеи, кровоподтёк в проекции яремной вырезки, кровоподтёки в мягкие ткани шеи, переломы правого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, перелом правой пластины щитовидного хряща, переломы на дуге и пластине перстневидного хряща, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана левой подлопаточной области, проникающая в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана правой подлопаточной области с повреждением мягких тканей, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня;

- ушиблено-рваная раны левой кисти, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня;

- ссадины заушной области слева, правой подключичной области, передней поверхности груди справа, правой задней локтевой области, правого бедра, правой голени, левой голени, правой коленной области, правой поясничной области, левой лопаточной области; кровоподтёки левой надключичной области, правых над - и подключичных областей, в проекции рукоятки грудины, в проекции тела грудины, распространяющиеся на переднюю поверхность груди в нижней трети, задней поверхности области правого плечевого сустава, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, левой задней локтевой области, левого предплечья, левой кисти, поясничной области слева, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Смерть В наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой, сопровождавшейся отеком головного мозга дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении иного лица Р. выделено в отдельное производство и приостановлено (л.д.113-115, т.2).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено то, что ФИО1 совместно с иным лицом Р. причинила В смерть в ходе ссоры, переросшей в драку на почве личных неприязненных отношений.

Из количества, локализации травмирующих воздействий, характера и последовательности действий ФИО1, в том числе, нанесение множественных совместных и поочередных вместе с иным лицом Р. ударов в голову В, нанесение ударов ножом в область спины лежащего на полу В, сдавливание со значительной силой шеи потерпевшего эспандером, однозначно следует, что преступление подсудимой совершено с прямым умыслом на причинение смерти В

Исходя из положений уголовного закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

ФИО1, после нанесения множественных совместных и поочередных вместе с иным лицом Р. ударов в голову В, взяла нож и нанесла им не менее двух ударов в область спины лежащего на полу В, а затем, взяла металлический эспандер, и в то время когда иное лицо Р. удерживало ноги потерпевшего, лишая его возможности оказать сопротивление, ФИО1 обвила вокруг шею В и со значительной силой стала ее сдавливать эспандером.

Вердиктом коллегии присяжных следует считать установленным, что преступление совершенно группой лиц, что дает основания считать обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц».

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются <...>. Однако, степень поведенческих нарушений подэкспертной выражена не резко, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого ей деяния и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.3 л.д.238-251).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, данным по результатам полного и всестороннего исследования представленной медицинской документации, материалов уголовного дела, клинического обследования, экспериментально- психологического исследования. Заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Доверяя выводам экспертов, учитывая данные о личности подсудимой, её поведение при совершении преступления, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности. Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимой в судебном заседании, которая адекватно судебной ситуации оценивала и воспринимала происходящее, делала заявления, отвечала на вопросы участников процесса, давала пояснения, выражала свою позицию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает возраст подсудимой, а также положительную характеристику подсудимой, данную свидетелем Д При этом, участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризована с отрицательной стороны, как привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, не имеющая определенного места жительства, замеченная в злоупотреблении спиртными напитками (т.4, л.д.120).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд учитывает её состояние здоровья, выявленное, в том числе, при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.238-251), а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая сообщала органу следствия об обстоятельствах преступления, дала подробные признательные показания, изобличила другого соучастника преступления.

Не имеется у суда оснований для применения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку наличие противоправного либо аморального поведения потерпевшего, которое бы послужило поводом для совершения его убийства в составе группы лиц, не установлено, так как вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что убийство потерпевшего ФИО1 совершила в составе группы лиц в ходе ссоры, переросшей в драку на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Иных данных о наличии обстоятельств, подлежащих в силу требований закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание подсудимой, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено.

<...>.

Обсуждая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона, изложенного в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судима приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 10.05.2017г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. При этом, условное осуждение по приговору от 10.05.2017г. отменено в силу ч.4 ст.74 УК РФ приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 13.02.2018г., судимость по которому погашена, и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.138-141, т.4). ФИО1 освободилась 23.03.2020г. по отбытии наказания.

Таким образом, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 10.05.2017г. за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала лишение свободы, совершила умышленное особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ действия подсудимой образуют опасный рецидив преступлений.

Не может быть признано в данном случае отягчающим наказание обстоятельством и предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это видно из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, убийство В совершено ФИО1 в составе группы лиц на почве личных неприязненных отношений, а не вследствие употребленного подсудимой алкоголя и вызванным этим состоянием опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства дела, учитывая характер, степень, значение фактического участия подсудимой в преступлении, его влияние на характер и размер наступивших последствий, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание виновной в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом наряду с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, установлено и отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признана незаслуживающей снисхождения, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.65 УК РФ не имеется.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывала наказание за умышленное преступление в местах лишения свободы, имея непогашенную судимость, совершила умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о криминогенной направленности её поведения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на указанную выше совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо обстоятельств, которые могут быть сочтены исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья подсудимой, суду не представлено.

Согласно протоколу задержания (т.2, л.д.122-126), ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления 7 марта 2024 года.

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ срок содержания подсудимой под стражей с 07.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его назначения ФИО1

Так, в соответствии с п.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Судом было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имела, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой, в том числе и об отсутствии у нее собственного жилья, недвижимости на территории Российской Федерации, предназначенного для постоянного проживания.

Согласно характеристике участкового уполномоченного следует, что ФИО1 является лицом без определенного места жительства (т.4, л.д.120).

Имеющиеся сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <...> не свидетельствуют о наличии у нее места постоянного проживания или пребывания, поскольку ФИО1 не проживает и никогда не проживала по указанному адресу, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года и 15 декабря 2021 года, <...>.

Из показаний ФИО1 следует об отсутствии у нее постоянного места проживания по конкретному адресу и постоянной смене места жительства, так она проживала в социально-реабилитационном центре, впоследствии – в квартире у подруги Е по адресу: <...>, с февраля 2025 года проживала по адресу: <...> потерпевшим В в квартире, которую он арендовал, а также проживала в квартире у свидетеля А по адресу: <...>.

По перечисленным адресам временного проживания ФИО1 регистрации не имела.

Допрошенная в качестве свидетеля Е пояснила о своем знакомстве с ФИО1 при нахождении в социально-реабилитационном центре, в результате чего началось общение, ФИО1 у нее не проживала, но периодически ночевала, охарактеризовала её с положительной стороны.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд учитывает и данные о личности ФИО1, которая не работает, участковым полиции характеризуется отрицательно, как не имеющая постоянного места жительства, привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, <...>, не имеет семьи и иждивенцев, то есть не обременена семейными обязательствами, утратила родственные связи, которые могли являться сдерживающим фактором по конкретному месту проживания ФИО1

При этом, суд не может принять во внимание представленное суду заявление и обещание свидетеля Е, данное на будущее время предоставить ФИО1 для проживания свое жилое помещение по её освобождению.

В совокупности изложенное позволяет суду прийти к выводу о склонности ФИО1 к постоянной смене места жительства и неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, в связи с чем ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, после чего - отменить. При этом суд полагает, что, находясь на свободе, ФИО1, под тяжестью назначенного наказания, может скрыться.

Разрешая гражданский иск, с учетом его уточнения в судебном заседании, поданного гражданским истцом Г о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого совершённым преступлением в размере 1 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда наряду со степенью физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении указанного гражданского иска суд исходит из того, что потерпевшей Г в результате совершенного подсудимой ФИО1 преступления причинены нравственные страдания смертью близкого человека – сына.

Принимая во внимание степень вины подсудимой ФИО1 в содеянном, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, её материальное положение, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гражданского истца Г в сумме 1 000 000 рублей.

На основании ст.ст.131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осуждённого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Понотовым Д.В., Кныпа И.А., Кудряшовым Э.В., а также в ходе судебного заседания – адвокатом Кудряшовым Э.В., работающими по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В общем размере оплата труда адвокатам составила 199 506 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют основания для полного освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она является трудоспособной, иждивенцев не имеет. Однако, учитывая неблагополучное материальное положение подсудимой, отсутствие источника дохода, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что медицинская карта подсудимой подлежит возвращению в медицинское учреждение, из которого она была изъята, а сопроводительное письмо и выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя З, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела- подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

При этом, принимая во внимание наличие выделенного уголовного дела в отношении иного лица, по которому решение не принято и производство приостановлено, суд, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч.3, 3.1 ст.81 УПК РФ, полагает, что иные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения органа предварительного расследования подлежат оставлению у органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 350-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.03.2024 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Г удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст.132 УПК РФ частично взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области:

медицинскую карту на имя ФИО1- вернуть в соответствующее медицинское учреждение;

кожный лоскут с трупа В, металлический эспандер, срезы с ногтевых пластин правой и левой кисти, принадлежащих В, толстовку, белый пуховик, короткие сапоги (ботинки), футболку и джинсы, изъятые у ФИО1, кофту черного цвета, изъятую с трупа В, куртку темно-синего цвета, кроссовки черного, ремень черного цвета, изъятые у Ё, образцы пальцев рук Ё, образцы пальцев рук ФИО1, окурки сигарет «Кэмел», «Лиггет Дукат», вырез обоев со стены, банковскую карту банка «ВТБ», металлический нож, нож с деревянной рукоятью, 3 отрезка темной дактилоскопической пленки размерами: 128х127мм, 115х111мм, 95х94мм; 3 скотча размерами: 47х43мм, 46х40мм, 34х33мм со следами пальцев рук, 2 выреза картона размерами: 43х48мм, 48х47мм со следами пальцев рук; 1 темную дактилоскопическую пленку размером 48х45мм со следом пальца руки, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки размером 59х53мм со следом пальцев руки, 1 «скотч» размером 40х35мм со следом пальца руки; 1 «скотч» размером 101х46мм; 1 «скотч» размером 73х48мм, со следами пальцев рук, образцы крови трупа В; образцы буккальных эпителиев ФИО1 и Ё; футболку и трико, изъятые у Ё; тапочки розового цвета; металлический нож, два кожно-мышечных лоскута левой и правой подлопаточных областей с ранами <...> и <...>, изъятых с трупа В, оптический диск с фотоизображением следа подошвы обуви, образцы буккального эпителия и образцы пальцев рук свидетеля И, - оставить в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, в производстве которого находится выделенное и приостановленное производством уголовное дело <...>;

сопроводительное письмо и выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя З, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (г.Новосибирск) через Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.А.Муравьева