Решение № 2-173/2020 2-173/2020(2-6761/2019;)~М-6396/2019 2-6761/2019 М-6396/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020

26RS0001-01-2019-014775-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли - продажи ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ( в последствии уточненным) к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли продажи ничтожным.

В обоснование заявленных требований указано: ФИО1, состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 до дата Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от дата квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1. За каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Свое право собственности на ? долю в квартире истец зарегистрировал датаг. В <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений ранее представленных в материалы дела.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В судебное заседание Управление Росреестра по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленных возражениях, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики <данные изъяты>

<данные изъяты> учет дата, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общая <данные изъяты>, <адрес>, сведения имеют статус: «актуальные, учтенные».

В отношении объекта недвижимого имущества с <данные изъяты>:

дата государственная регистрация перехода права собственности к ФИО4 на основании Договора купли-продажи квартиры от дата, о чем сделана запись регистрации №. Данная запись погашена дата на основании Договора купли-продажи квартиры от дата;

дата государственная регистрация перехода права собственности к ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры от дата, Акта приема-передачи квартиры от дата, о чем сделана запись регистрации № (актуальная запись).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из календарных дат совершения сторонами по данному делу своих действий в отношении спорного имущества, суд приходит к недобросовестности действий со стороны ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Так, период, относящийся к заключению сделки дата и представлению документов на государственную регистрацию на основании письменного нотариального согласия от дата, совпадает с периодом судебного разбирательства, в т.ч. и в отношении спорной квартиры. Правопритязания в отношении <адрес> районном суде Республики Калмыкия, что свидетельствует о временном приостановлении действия нотариального согласия до разрешении судом спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Наличие судебного спора о разделе имущества, в том числе и квартиры, при разделе которой ФИО1 рассчитывал на оформление в свою собственность 1/2 доли, достоверно свидетельствует об отсутствии его согласия на отчуждение этой квартиры вторым участником общей собственности – ФИО1 и о том, что доля квартиры выбыла из его владения помимо его воли; полномочия на отчуждение квартиры, фактически с учетом решения от дата являющейся общей собственностью, возникающие у участника такой собственности в случае согласия остальных участников у ФИО1 отсутствовали.

Однако, ФИО1, будучи осведомленной о данных обстоятельствах, вопреки возражениям ФИО1 и принятого (но не вступившего в законную силу судебного акта от дата), заключила договор купли-продажи с ФИО4 Соглсно п. 3.3 Продавец гарантирует, что на момент подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта. Указанный пункт не соответствовал фактически обстчотелствам дела на момент подписания договора дата. Отметки о том, что Продавец состоит в зарегистрированном браке и было представлено согласие супруга, - в оспариваемом договоре и поданных в регистрационный орган документах не имеется.

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от дата вступило в законную силу и принимается судом при разрешении данного спора по существу на основании ст. 61 ГПК РФ. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в <адрес> кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке его право не оспорено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 было допущено злоупотребление правом при заключении договора купли-продажи дата и без учета права ФИО1, в связи с чем право ФИО1 должно быть восстановлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от дата в отношении спорного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО4 подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ с аннулированием записи в Едином государственном реестре на основании ст. 167 ГК РФ о праве собственности ФИО4 на <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Требование о признании договора купли-продажи от дата между ФИО4 и ФИО5 являются производными от требований о признании недействительным договора от дата, в связи с чем, также подлежат удовлетворению, в том числе и с учетом установленными судом в отношении сделки от дата сделки.

Приобретая спорное помещение, имеющее значительную площадь (56,6 кв. м) заявленные ответчики не проявили необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости обязан проявить при заключении подобной сделки. Вопрос о том, состоит ли ФИО1 стороны в договоре не обсудили в последующем не поднимали. ФИО5, в свою очередь при заключении договора дата сделки, принимая во внимание незначительный период времени, прошедший после предыдущей сделки, должна была усомниться в полномочиях продавца на отчуждение дорогостоящего объекта недвижимости.

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5 в период заключения оспариваемых сделок не свидетельствует об их добросовестности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Признавая сделку от дата недействительной, суд также применяет последствия недействительности сделки, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав о правах ФИО5 в отношении <адрес> кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли продажи ничтожным, - удовлетворить.

Признать договор купли - продажи квартиры <данные изъяты> - недействительным.

<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи квартиры от дата, общей <данные изъяты>, -недействительным.

<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских