Апелляционное постановление № 22-2223/2024 22К-2223/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 3/10-18/2024

Судья – Буренко С.В. Дело №22-2223/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 января 2024 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодар ФИО1 от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ФИО1 от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворив поданную им жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Так, следователем необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы, поскольку ее проведение необходимо для установления всех обстоятельств по делу. Полагает, что в рамках расследования уголовного дела была допущена волокита, а следствие проводится необъективно. Проведение данной экспертизы будет способствовать установлению местонахождения подозреваемого ...........6, который находится в федеральном розыске.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд принимает одно из следующих решений: о признании действий (бездействия) соответствующего должностного лица органа предварительного следствия незаконным и необоснованным и обязании его устранить допущенные нарушения, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодар ФИО1 находится уголовное дело ........, возбужденное в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

.......... заявителем ...........1, признанным потерпевшим в рамках данного уголовного дела, было заявлено ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы с целью установления местонахождения подозреваемого ...........6, объявленного в розыск.

.......... следователем принято оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя ...........1, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях следователя ФИО1 при рассмотрении ходатайства заявителя, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Необходимо отметить, что ходатайство заявителя ...........1 было рассмотрено следователем с соблюдением требований ст.ст.119; 120-122 УПК РФ, что заявителем не оспаривается, и оно надлежащим образом мотивированно.

Кроме того, согласно ст.38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 января 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак