Апелляционное постановление № 22-854/2025 22К-854/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 3/10-18/2024

Судья – Кононова В.В. Дело №22-854/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........9, на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора ............ от ........... об отказе в удовлетворении жалобы ...........9 от 20.11.2024г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........9 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии жалобы заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы ...........9 от .................

Обжалуемым постановлением суда, отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить как незаконное.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно постановлению прокурора ............ Краснодарского края ...........4 от .......... в Новопокровском МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление ...........9 по факту вынесения заведомо неправосудных приговоров, решения или иных судебных актов судьями ...........5, ...........6, ...........7, ...........8 (КРСП ........ от ..........).

По результатам процессуальной проверки следователем Новопокровского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю .......... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении прокурора ............ Краснодарского края ...........4 от .......... указано, что постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы ...........9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Новопокровского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю .......... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........5, ...........6, ...........7, ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменений, а кассационная жалоба ...........9 - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с правовыми указаниями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы и разъяснено, что обжалуя постановление прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы, ...........9 выражает несогласие с постановлением следователя Новопокровского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту вынесения заведомо неправосудных приговоров, решения или иных судебных актов судьями ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, которое ранее уже являлось предметом судебной проверки по жалобе ...........9

Всем доводам жалобы заявителя судом первой инстанции дана оценка, что отражено в постановлении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора ............ от ........... об отказе в удовлетворении жалобы ...........9 от ........... – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков