Апелляционное постановление № 22-2040/2023 22К-2040/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 3/10-18/2024

Судья Клюшина С.А. Дело № 22-2040/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ...........9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........9 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя уполномоченного УУП ОМВД России по ............ ...........4 от .......... о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ОМВД России по ............, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...........9 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя уполномоченного УУП ОМВД России по ............ ...........4 от .......... о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ОМВД России по .............

Оспариваемым постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........9 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что .......... он обратился в отдел полиции МВД по ............ с заявлением о том, что в отношении него совершены мошеннические действия со стороны ................». По материалу КУСП ........ от 27.12.2021г. проводились многочисленные проверки, по результатам которых неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Данные постановления были обжалованы заявителем, жалобы заявителя удовлетворялись, проверки возобновлялись, однако, указания надзорного органа и суда дознавателями-уполномоченными УУР отдела МВД России по ............ не выполнялись, а вносились новые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращает внимание, что проверка сообщения о преступлении длится уже более двух лет, все разумные сроки проверки истекли. Майором полиции ...........5 неоднократно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были обжалованы заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ Прокурору ............. По результатам рассмотрения жалоб постановление от .......... заместителем прокурора ............ ...........6 признано незаконным и преждевременным, в связи с чем .......... оно было отменено, материал возвращен для производства дополнительной проверки.

Считает, что судом не учтено и не принято во внимание, что в течении длительного времени осталось неустановленным, каким способом был утилизирован груз, не проведены все необходимые мероприятия, необходимые для исключения факта фальсификации, как самой процедуры утилизации, так и составления акта об утилизации от .........., то есть правомерность действий ................» достоверно не установлена.

Судом не учтено, что при проведении многочисленных проверок по материалу КУСП ........ сотрудники полиции не обратили внимания на наличие существенных противоречий в документах. Так, из официального ответа директора ................» следует, что груз силами ................» был забран с терминала в ............ и в последующем там утилизирован, в то время как Акт об утилизации ........ от .......... составлен ................» и на акте проставлена печать ................». Заявитель полагает, что Акт об утилизации сфальсифицирован ................» и является подложным документом. При таких обстоятельствах, все принятые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются незаконными, так как юридически значимые обстоятельства по делу так и не были установлены, однако, суд первой инстанции не дал этим доказательствам никакой оценки.

Выделение материала в отдельное производство и направление его в ОМВД России по ............ для дальнейшего рассмотрения и принятия решения, заявитель считает незаконным и расценивает как желание сотрудников полиции ............ завершить все необходимые мероприятия по проверке сообщения о преступлении.

Считает, что сотрудниками полиции ошибочно сделаны выводы об отсутствии каких-либо противоправных деяний, совершенных в отношении ...........9 сотрудниками ООО «................» на территории ............ лишь по той причине, что принадлежащий ему груз утилизирован в ............, поскольку противоправное решение о направлении груза из ............ Краснодарского края в ............ на утилизацию принималось сотрудниками ................» в лице гр. ...........7 в ............, что в свою очередь и привело к незаконной утилизации груза, следовательно, территориальная подследственность данного дела - ............ Краснодарского края.

Полагает, что сотрудникам полиции надлежало установить лицо, виновное в принятии незаконного решения о направлении на утилизацию дорогостоящего груза заявителя, чего сделано не было.

Считает, что проверка его сообщения о неправомерных действиях ................» должным образом не проведена, виновные лица не установлены, а принятые по материалу проверки постановления вынесены по формальным основаниям. Дознаватели, в производстве которых находился материал проверки КУСП ........ от .........., ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, проявив бездействие, которое подтверждается тем, что неоднократно принятые ими процессуальные решения были признаны надзорным органом незаконными и отменены. Все вышеизложенное свидетельствует о бездействии дознавателей - уполномоченных УУП отдела МВД России по городу Армавиру, и незаконности принятых постановлений, в том числе, о передаче материала по территориальности в .............

На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал требования жалобы в полном объеме, полагал необходимым постановление суда отменить, признать незаконным постановление от .......... о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ОМВД России по .............

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заявитель поддержал позицию прокурора и уточнил требования, полагая необходимым постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован положениями ст.125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных в суд материалов следует, что 27.12.2021г. заявитель обратился в ОМВД по ............ с заявлением о совершении преступления, в котором указал, что приобрел по договору купли –продажи у ИП ...........8 автомат по очистке и продаже питьевой воды, который был доставлен из ............ в ............ транспортной компанией ООО «................». Указанный груз он перенаправил обратно ИП ФИО1, однако, было установлено, что груз возвращен не был и был утилизирован.

По заявлению проводились проверки с неоднократным принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оспариваемым постановлением от 20.12.2023г. сообщение о преступлении передано по территориальности в ОМВД России по ............. В постановлении отражено, что на территории ............ никаких противоправных действий совершено не было, груз утилизирован ООО «................» 16.09.2021г. в ............, что подтверждено актом об утилизации, в связи с чем материал необходимо направить в ОМВД по .............

Принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, суд указал, что проверка по заявлению проведена в полном объеме и надлежащим лицом, материалы проверки содержат все необходимые документы для принятия решения о выделении материалов в отношении лиц, проводивших утилизацию товара, в отдельное производство и направления выделенного материала по территориальности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, заявление было принято 27.12.2021г. и весь указанный период, то есть, более двух лет, по материалу принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решения об отмене постановлений в целях дополнительной проверки, то есть, в течении более двух лет территориальность не оспаривалась.

Направление материала по территориальности с указанием на место утилизации товара, очевидно не может быть признано правильным, поскольку сама по себе утилизация является действием, производным от принятого решения о такой утилизации. При этом в поданном заявлении ...........9 и указывалось на незаконность принятия решения об утилизации, оспаривалась достоверность самого акта утилизации, что не было учтено судом при рассмотрении жалобы.

Более того, в подтверждение своих доводов заявитель в судебном заседании предоставил документы, согласно которым в ............ груз для утилизации не поступал, утилизация груза не происходила.

Учитывая изложенное, постановление суда об оставлении жалобы без удовлетворения не может быть признано обоснованным и подтвержденным представленными материалами, поскольку принято без проверки доводов заявителя.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением прокурора и заявителя о необходимости отмены постановления суда и передачи материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя уполномоченного УУП ОМВД России по ............ ...........4 от .......... о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ОМВД России по ............ – отменить.

Передать материал по жалобе ...........9 в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко