Апелляционное постановление № 22-3493/2024 22К-3493/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 3/10-18/2024

Судья Дрепа М.В. Дело №22-3493/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........5, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы адвоката ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 от ........... об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........7 в рамках уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........5 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края о признании незаконным постановления следователя СО Отдела МВД России по ............ ...........4 от 18.01.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........7 в раках уголовного дела, находящегося в производстве следователя.

Обжалуемым постановлением суда, отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Судом первой инстанции было установлено, что обвиняемый ...........7 обратился с ходатайством к старшему следователю о том, чтобы его защиту по уголовному делу осуществлял адвокат ...........5

.......... старшим следователем было вынесено постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........7

В постановлении следователи указал, что адвокат ...........5 представлял интересы свидетеля ...........6 по уголовному делу, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, поскольку оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Согласно статье 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем в порядке ст.ст. 119 - 122 УПК РФ, полный или частичный отказ в его удовлетворении может быть обжалован руководителю следственного органа или прокурору ст.ст. 123 и 124 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, Геленджикский городской суд обоснованно отказал в принятии жалобы, разъяснив, что постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Геленджику ...........4 от 18.01.2024г. может быть обжаловано в установленном законом порядке обвиняемым ...........7, а не заявителем.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 от ........... об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........7 в рамках уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков