Апелляционное постановление № 22-6230/2024 22К-6230/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3/10-18/2024

Судья – Якименко Н.В. Дело № 22-6230/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием:

прокурора – Кульба О.Я.

заявителя (посредством ВКС) – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2024 года, которым:

оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 ...........7 о признании незаконными действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району, выразившихся в непринятии процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП от 01 июля 2024 года по обращению ФИО1

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району, выразившихся в непринятии процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП от 01 июля 2024 года по обращению ФИО1

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2024 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Так, заявитель указывает, что обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по Апшеронскому району, в котором указал о том, что у него был похищен пакет с двумя мобильными телефонами и другими вещами, не представляющими ценности. К заявителю в ИВС приходил оперативник и сказал, что по данному заявлению начал проводить проверку, однако затем стал высказывать угрозы, на что заявитель попросил принять любое процессуальное решение, так как он остался без денежных средств и средств связи. До настоящего времени никакого процессуального решения не принято. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его жалобы и вынес незаконное и необоснованное решение.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании обозревались материалы проверки КУСП № 7150 от 01 июля 2024 года по обращению ФИО1

Судом установлено, что 01 июля 2024 года в книге регистрации сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Апшеронскому району зарегистрировано заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении.

По данному факту уполномоченным органа дознания УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Апшеронскому району была проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства ФИО1, написанного им собственноручно, следует, что он просит по ранее поданному им заявлению КУСП № 7150 от 01 июля 2024 года проверку не проводить, факт кражи отрицает, имущество утерял по собственной неосторожности.

По результатам проведенной проверки постановлением уполномоченного органа дознания - УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Апшеронскому району от 11 июля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом установлено, что копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 12 июля 2024 года была направлена по адресу, указанному ФИО1 в объяснении.

Поскольку судом было достоверно установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2024 года по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принято в соответствии со ст. 146 УПК РФ надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями с соблюдением порядка вынесения данного решения, при отсутствии повода и основания к возбуждению уголовного дела, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Изложенные в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бездействии должностных лиц, которые препятствуют доступу к правосудию либо нарушают конституционные права заявителя, так как органами следствия проведена процессуальная проверка и принято процессуальное решение.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности вынесенного постановления, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2024 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 ...........8 о признании незаконными действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району, выразившихся в непринятии процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП от 01 июля 2024 года по обращению ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева