Приговор № 1-163/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №1-163/2019

Поступило 30.05.2019 г.

УИД №54RS0013-01-2019-001588-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Корякиной Л.А. (в защиту интересов ФИО1), представившего удостоверение №460 и ордер №742,

адвоката Дятчина А.Ю. (в защиту интересов ФИО2), представившего удостоверение №2230 и ордер №604,

адвоката Молчанова В.Г. (в защиту интересов ФИО3), представившего удостоверение №2121 и ордер №786,

представителя потерпевшего ЗЗЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.06.2010 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14.06.2013 освобожден по отбытию наказания;

04.09.2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.01.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединены приговоры от 12.09.2013 и 04.09.2013 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 03.11.2015 года постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.10.2015 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

22.05.2017 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.ст.3223, 3223, 3223, 3223, 3223 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 15.03.2018 наказание в виде штрафа заменено на 70 часов обязательных работ (наказание отбыто 28.04.2018 года), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

21.12.2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто), задержанной по настоящему делу в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ с 15.04.2019 по 17.04.2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, где по предложению ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, хищение имущества, находящегося в торговом зале данного магазина, принадлежащего ООО «Элемент-Трэйд».

09 апреля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, ФИО3 согласно отведенной ей преступной роли, с витрин, установленных в торговом зале данного магазина, сложила в пакет, находящийся у ФИО1 бутылку молодого бренди марки «Эладор» объемом 0,5 литра стоимостью 204,98 рублей, пачку чипсов марки «Принглс» со вкусом сыра массой 165 гр. стоимостью 80,36 рублей, пачку чипсов марки «Принглс» со вкусом краба массой 165 гр. стоимостью 80,36 рублей.

ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли с витрины, установленной в торговом зале данного магазина, сложила в пакет, находящийся у ФИО1 окорок цыпленка-бройлера копчено-варенный массой 0,645 кг. стоимостью 119,91 рублей, после чего направилась на кассу, отвлечь продавца, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с пакетом в руках прошел кассовую зону, не оплатив за товар.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трэйд» материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 61 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также при проведении очной ставки (т.1 л.д.89-92, т.2 л.д.19-21, т.1 л.д.195-196), следует, что ФИО2 является его супругой, а ФИО3 подругой. 09.04.2019 года около 18 часов 30 минут он, ФИО2 и ФИО3 находились в районе магазина «Монетка» по адресу: г.Бердск, <адрес> Денег у них не было, им хотелось выпить и закусить, поэтому они решили в данный магазин и совершить кражу продуктов питания и спиртного. Они договорились, что каждый возьмет какой-либо продукт, попавшийся под руку, сложит в пакет, который был у него в руках, а он вынесет данные продукты из магазина. У него в руках был плотный полимерный пакет, с цветными узорами.

В тот день он был одет в спортивный костюм синего цвета с капюшоном, на капюшоне имеются три светлые полосы. ФИО3 была одета в оранжевую куртку, голубые джинсы, на голове была белая повязка с бантом. ФИО2 была одета в оранжевую куртку, синие трико, кроссовки синего цвета, на спине был рюкзак.

Они вместе зашли в магазин, прошли по одному торговому ряду, в котором ФИО2 взяла окорок, и положила ему в пакет. ФИО3 взяла бутылку спиртного, марку не помнит, и две пачки чипсов марки «Принглс», и так же положила к нему в пакет. После чего, он вышел через кассу, не рассчитавшись. Когда выходил из магазина, то его никто не останавливал, ничего не говорил. Он вышел из магазина, зашел за угол, где они втроем встретились. После чего на маршрутном такси они приехали домой к ФИО3, где употребили все похищенное. Он понимает, что совершил кражу продуктов питания группой лиц по предварительному сговору, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 11.04.2019 года следует, что он собственноручно и добровольно написал о том, что 09.04.2019 года совместно с ФИО2 и ФИО3 совершили кражу продуктов питания и спиртного из магазина «Монетка» по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается (т.1 л.д.86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данную явку с повинной, пояснив, что давал ее добровольно.

Явку с повинной ФИО1 суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она написана подсудимым собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, данным правом подсудимый не пожелал воспользоваться. Протокол явки с повинной подписан подсудимым ФИО1, замечаний и дополнений не содержит.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, а также при проведении очной ставки (т.1 л.д.60-63, т.1 л.д.199-200, т.2 л.д.28-30), следует, что 09.04.2019 года около 18 часов 30 минут она, ФИО1 и ФИО3 находились в районе магазина «Монетка» по адресу <адрес>А. У них не было денег, им хотелось покушать. Они договорились между собой, что совершат кражу продуктов питания и спиртного из магазина, что каждый возьмет все что хочет, сложит в пакет, который был у ФИО1, а он вынесет похищенное из магазина.

В тот день она была одета куртку оранжевого цвета, синие спортивные штаны, синие кроссовки. ФИО1 был одет в спортивный костюм синего цвета с капюшоном, на капюшоне имеются три светлые полосы. ФИО3 была одета в оранжевую куртку, голубые джинсы, на голове белая повязка с бантом.

Они вместе зашли в магазин, прошли по одному торговому ряду, в котором она взяла окорок в вакуумной упаковке и положила в пакет к ФИО1, что взяла ФИО3 и ФИО1 она не видела. После чего она пошла на кассу, чтобы отвлечь продавца, пока ФИО1 будет выходить из магазина. ФИО3 вышла первой из магазина, следом за ней вышел ФИО1, затем вышла она. Они встретились втроем за углом магазина, после чего поехали домой к ФИО3, где употребили все похищенное. Она понимает, что совершила кражу продуктов группой лиц по предварительному сговору, вину признает полностью, в содеянном раскаялась.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что поддерживает их, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 11.04.2019 года следует, что она собственноручно и добровольно написала о том, что 09.04.2019 года совместно с ФИО1 и ФИО3 совершили кражу продуктов питания и спиртного из магазина «Монетка» по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается (т.1 л.д.56).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала данную явку с повинной, пояснив, что давала ее добровольно.

Явку с повинной ФИО2 суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она написана подсудимой собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ей было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, данным правом подсудимая не пожелала воспользоваться. Протокол явки с повинной подписан подсудимой ФИО2, замечаний и дополнений не содержит.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, а также при проведении очной ставки (т.1 л.д.162-165, 195-196, 199-200, т.2 л.д.5-7), следует, что 09.04.2019 года около 18 часов 30 минут она, ФИО1 и ФИО2 находились в районе магазина «Монетка» по адресу <адрес>А. У них не было денег, им хотелось покушать. Они договорились между собой, что совершат кражу продуктов питания и спиртного из магазина, что каждый возьмет все что хочет, сложит в пакет, который был у ФИО1, а он вынесет похищенное из магазина.

В тот день ФИО2 была одета куртку оранжевого цвета, синие спортивные штаны, синие кроссовки. ФИО1 был одет в спортивный костюм синего цвета с капюшоном, на капюшоне имеются три светлые полосы. Она была одета в оранжевую куртку, голубые джинсы, на голове белая повязка с бантом.

Они вместе зашли в магазин, прошли по одному торговому ряду, в котором она взяла две банки чипсов, бутылку спиртного, все положила в пакет к ФИО1 После чего они вышли из магазина и поехали к ней домой, где употребили все похищенное. Она понимает, что совершила кражу продуктов группой лиц по предварительному сговору, вину признает полностью, в содеянном раскаялась.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 пояснила, что поддерживает их, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вины в совершении преступления, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ЗЗЗ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-40), из которых следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» (сеть магазинов «Монетка») в должности специалиста отдела оперативных потерь Департамента предотвращения потерь. В его обязанности входит представление интересов организации в органах МВД, прокуратуры и судах, на основании доверенности, выданной руководством организации, в лице генерального директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт». Один из магазинов «Монетка» расположен по адресу: <адрес>А. В указанном магазине имеется система видеонаблюдения. Физической охраны в магазине нет.

09.04.2019 года ему позвонила директор магазина Свидетель №2 и сообщила, что 09.04.2019 года около 18 часов 39 минут молодой человек и две женщины совершили кражу товара из магазина, вышли за пределы кассовой зоны, не рассчитались за товар, и скрылись в неизвестном направлении. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, указанный факт кражи подтвердился. На записи с камер видеонаблюдения видно, как 09.04.2019 года в 18 часов 39 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и две неизвестные женщины, одна из которых была с повязкой на голове. Мужчина нес пакет, в который женщины сложили бренди, окорок цыпленка, и две банки чипсов «Принглс». После чего из магазина вышла женщина с повязкой на голове, следом за ней вышел мужчина с пакетом, в это время вторая женщина стояла на кассе, после чего так же вышла следом за мужчиной. Указанную запись он скопировал на компакт-диск и передал сотрудникам полиции.

10.04.2019 года сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что 09.04.2019 года было похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трэйд»: одна бутылка бренди марки «Эладор» стоимостью 204,98 рублей, окорок цыпленка-бройлера копчено-варенный массой 0.645 кг. стоимостью 119,91 рублей, одна пачка чипс марки «Принглс» со вкусом сыра стоимостью 80,36 рублей, одна пачка чипс марки «Принглс» со вкусом краба стоимостью 80,36 рублей, всего на сумму 485 рублей 61 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.11-12), следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А.

09.04.2019 года она находилась на работе. Около 18 часов 39 минут она находилась возле входа в помещение склада и возле стеллажа с кофе увидела мужчину одетого в темно-синюю спортивную куртку (олимпийку) с белыми полосками на капюшоне. Она видела, что мужчина что-то перебирает в своем пакете. Она подумала, что у него в пакете лежит что-то из товара и возможно мужчина хочет это украсть. Что именно было в пакете, она не видела. Затем мужчина направился в сторону выхода из магазина. На выходе из магазина она увидела женщину, одетую в оранжевую куртку, с длинными черными волосами. После этого она подошла к сотруднику полиции, который находился в помещении магазина в кондитерском отделе, и сообщила о случившемся. Мужчина, который совершил кражу, не высокого роста, с черными волосами, был одет в темно-синюю спортивную куртку (олимпийку) с белым узором на капюшоне, темно-синие спортивные штаны.

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, она увидела, что женщина, которую она видела на выходе, а так же еще одна женщина в оранжевой куртке длинной до колен, с белой повязкой на голове, вместе с указанным мужчиной похитили товар из магазина. Женщина с повязкой на голове сложила в пакет мужчине бутылку алкоголя и две пачки чипсов марки «Принглс», а вторая женщина, сложила в пакет мужчине копченный окорок. После чего данный мужчина направился в другой торговый ряд, развернулся и направился к выходу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.13-14), следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А. 09.04.2019 она находилась на работе. Около 18 часов 40 минут она находилась в ряду с кондитерскими изделиями, где сотрудники полиции производил осмотр по факту, не относящему к данному уголовному делу. В это время к ней подбежала ее заместитель Свидетель №1 и сообщила, что в магазине совершена кража товара. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что 09.04.2019 года в 18 часов 39 минут в магазин зашел мужчина и две женщины. Мужчина невысокого роста, с темными волосами, был одет в темно-синюю спортивную куртку (олимпийку) с белыми полосками на капюшоне. Женщина №1 с длинными темными волосами, была одета в куртку оранжевого цвета длинной до пояса, темные спортивные штаны. Женщина №2 была одета в куртку оранжевого цвета длиной до колен, голубые джинсы, на голове была повязка белого цвета с бантом. Мужчина нес пакет, в который женщина №1 сложила окорок, а женщина №2 сложила в пакет бутылку бренди и два пачки чипсов марки «Принглс». После чего из магазина вышла женщина №2. Женщина №1 остановилась у кассы, в это время мужчина с пакетом вышел из магазина. Следом за мужчиной из торгового зала побежала Свидетель №1, после чего женщина №1 вышла из магазина.

10.04.2019 года в магазине была проведена инвентаризация и было установлено, что 09.04.2019 года из магазина было похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трэйд»: одна бутылка бренди марки «Эладор» стоимостью 204,98 рублей, окорок цыпленка-бройлера копчено-варенный массой 0,645 кг. стоимостью 119,91 рублей, одна пачка чипсов марки «Принглс» со вкусом сыра стоимостью 80,36 рублей, одна пачка чипсов марки «Принглс» со вкусом краба стоимостью 80,36 рублей, всего похищено на сумму 485 рублей 61 копеек.

Из заявления о преступлении ЗЗЗ в ОМВД РФ по г.Бердску от 11.04.2019 года следует, что при просмотре видеоархива было установлено, что 09.04.2019 года в 18:39 часов молодой человек и две девушки из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, похитили: 1 бутылку бренди марки «Эладор», стоимостью 204,98 рублей; окорок цыпленка-бройлера копчено-варенный, массой 0,645 кг., стоимостью 119,91 рублей; 1 пачку чипс марки «Принглс» со вкусом сыра, стоимостью 80,36 рублей; 1 пачку чипс марки «Принглс» со вкусом краба, стоимостью 80,36 рублей. Общий ущерб составил 485 рублей 61 коп. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности за кражу имущества (т.1 л.д.23);

согласно акта инвентаризации от 10.04.2019 года в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, выявлена недостача: одной бутылки бренди маки «Эладор», окорока цыпленка-бройлера копчено-варенный массой 0,645 кг., одной пачки чипсов марки «Принглс» со вкусом сыра, одной пачки чипсов марки «Принглс» со вкусом краба (т.1 л.д.26);

из представленной справки об ущербе следует, что бренди марки «Эладор» имеет стоимость 204,98 рублей, окорок цыпленка-бройлера копчено-варенный массой 0,645 кг. - 119,91 рублей, пачка чипсов марки « Принглс» со вкусом сыра- 80,36 рублей, пачка чипсов марки «Принглс» со вкусом краба-80,36 рублей. Общий ущерб составил 485 рублей 61 коп. (т.1 л.д.25);

из протокола осмотра места происшествия от 09.04.2019 года с фототаблицей следует, что было осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. При входе расположена кассовая зона, состоящая из трех касс. Справа от касс расположен вход в торговый зал. По всей территории торгового зала расположены стеллажи с товаром. Напротив кассы №2 расположен стеллаж с алкогольной продукцией, с торца расположены полки с чипсами. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, видно, что 09.04.2019 года в 18 часов 39 минут в магазин зашел мужчина и две женщины. Мужчина невысокого роста, худощавый, с темными волосами, был одет в темно-синий спортивный костюм, с тремя белыми полосками на капюшоне. Первая женщина с темными длинными волосами, одета в оранжевую куртку до пояса, и темные спортивные штаны. Вторая женщина одета в оранжевую куртку длинной до колен, голубые джинсы, на голове повязка белого цвета с бантом. Мужчина несет пакет, в который первая женщина сложила окорок цыпленка, а вторая женщина сложила в пакет бренди и две банки чипсов «Принглс». После чего из магазина вышла женщина с повязкой на голове, следом за ней вышел мужчина с пакетом, в это время другая женщина стояла на кассе, после чего так же вышла следом за мужчиной, при этом за товар не рассчитались. Следом за мужчиной побежала Свидетель №1, но мужчина уже вышел из магазина. Свидетель №1 добежала дверей магазина, после чего вернулась обратно (т.1 л.д.7-10);

согласно протокола выемки от 11.04.2019 года у представителя потерпевшего ЗЗЗ изъят компакт-диск марки «VS» с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> А (т.1 л.д.44-45); при просмотре которого, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.04.2019 года, с участием представителя потерпевшего ЗЗЗ установлено, что на диске имеется шесть файлов с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что 09.04.2019 в 18:39:36 в магазин зашла женщина №1, следом за ней женщина №2 и мужчина. Женщина №1 – одета в куртку оранжевого цвета, за спиной рюкзак черного цвета. Женщина №2 – одета в куртку оранжевого цвета длиной до колен, на голове надета повязка белого цвета. Мужчина одет в куртку черного цвета с капюшоном, на котором имеются три белые полосы и эмблема. В руках мужчины пакет. Мужчина и женщины, зайдя в магазин, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда женщина№2 взяла одну бутылку. Они все вместе прошли в другой ряд, первый справа, где женщина№2 переложила бутылку в пакет‚ который мужчина держал в руках. Женщина №1 в этот момент взяла с полки стеллажа-холодильника товар (мясные изделия) и в конце ряда положила данный товар в пакет к мужчине. В это же время женщина №2 с полки и тележки взяла по одной пачке чипсов «Принглс» и также положила их в пакет мужчине. После чего мужчина и обе женщины направились к выходу, и в 18:40:26 часов вышли из магазина. Первой из магазина вышла женщина №2. Следом за ней к кассе подошла женщина №, и в этот же момент мимо кассы и женщины № прошел мужчина с пакетом в руках, при этом за товар не рассчитался. В момент, когда мужчина подходит к выходу, вслед за ним из торгового зала побежала Свидетель №1 В 18:40:58 Свидетель №1 вернулась в торговый зал магазина (т.1 л.д.46-54);

из протокола осмотра предметов (документов) от 11.04.2019 года следует, что осмотрена видеозапись на компакт-диске марки «VS», с участием подозреваемой ФИО2, при просмотре которой ФИО2 пояснила, что на записи женщина № – это она, женщина № – это ФИО3, мужчина – это её муж ФИО1 ФИО3 одета в куртку оранжевого цвета длиной до колен, на голове надета повязка белого цвета. ФИО1 одет в куртку черного цвета с капюшоном, на котором имеются три белые полосы и эмблема. В руках у ФИО1 пакет. ФИО3 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла одну бутылку. Они вместе прошли в другой ряд, где ФИО1 открыл пакет, в который ФИО3 положила бутылку спиртного. В этот момент ФИО2 взяла с полки стеллажа-холодильника окорок и положила в пакет ФИО1 После этого ФИО3 с полки и тележки взяла по одной пачке чипсов марки «Принглс», положила в пакет ФИО1 и они втроем направились к выходу. Первой из магазина вышла ФИО3 Она подошла к кассе, чтобы отвлечь кассира, пока ФИО1 будет выходить из магазина. В этот же момент мимо неё и кассы прошел ФИО1 с пакетом в руках, при этом за товар не рассчитался. Вслед за ФИО1 из торгового зала побежала Свидетель №1 В 18:40:58 Свидетель № 1 вернулась в торговый зал магазина (т.1 л.д.82-84);

из протокола осмотра предметов (документов) от 11.04.2019 года, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт-диске марки «VS» с участием ФИО1, следует, что 09.04.2019 года в 18:39:36 часов в магазин зашла женщина №, следом за ней женщина № и мужчина. Женщина № – одета в куртку оранжевого цвета, за спиной рюкзак черного цвета. ФИО1 пояснил, что на данной записи женщина № – это его супруга ФИО2, женщина № – это ФИО3, мужчина – это он. В 18:39:47 ФИО3 берет бутылку спиртного и кладет в пакет ФИО1 В 18:40:01 ФИО2 берет с полки стеллажа-холодильника окорок и кладет в пакет ФИО1 В 18:40:06 ФИО3 берет с полки и тележки по одной пачке чипсов «Принглс», и кладет в пакет ФИО1 В 18:40:28 ФИО3 выходит из магазина. В 18:40:37 ФИО1 с продуктами в пакете выходит из магазина, следом за ним бежит Свидетель №1 и в это время ФИО1 выходит из магазина. Участвующий ФИО1 пояснил, что сотрудников магазина он не видел и их криков не слышал (т.1 л.д.139-141).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.46-54, 82-84, 139-141).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами. Данные обстоятельства не оспаривали и сами подсудимые, полностью признавая свою вину в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и наряду с другими доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу в совокупности с письменными материалами, исследованными в суде. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний судом не установлено.

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимых.

Психическое состояние здоровья подсудимых проверено надлежащим образом, исходя из справок психиатра и нарколога в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также заключения судебного психиатрического эксперта в отношении подсудимого ФИО1, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба потерпевшему, все данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, по которому участковыми уполномоченными характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению преступлений, ведущие антиобщественный образ жизни, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, подсудимые ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности, подсудимая ФИО3 к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, для подсудимых ФИО1 и ФИО2 явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, для подсудимого ФИО1 наличие двоих несовершеннолетних детей, для подсудимой ФИО3 наличие беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, для подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни последних и их семей, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на них предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

При этом с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным сохранить ФИО3 в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.12.2018 года Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания всем подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении ФИО1 судом установлено отягчающее по делу обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении всех подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу компакт-диск марки «VS» с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.142,143) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. в размере 5580 рублей, адвокату Дятчину А.Ю. в размере 5580 рублей, адвокату Молчанову В.Г. в размере 6300 рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, каждой.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган в дни и с периодичностью установленной данным органом.

Приговор в отношении ФИО3 от 21.12.2018 года Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 15.04.2019 по 17.04.2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск марки «VS» с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Монетка», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области Н.В. Агеева