Приговор № 1-128/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

К делу № 1-128/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А..

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Герман В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (__)____ года рождения, уроженца пос. ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО4, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года около 12 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № ... расположенного по ул. ..., где увидел, что хозяева домовладения отсутствуют, в связи, с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 20 апреля 2018 года около 12 часов 40 минут, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к входной двери домовладения № ... расположенного по ..., где руками сорвал с дверей металлическую петлю, на которой крепился навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: грибы «Вешенка» свежие (весом 2 кг.) стоимостью 130 рублей за 1 килограмм на общую сумму 260 рублей, сало свинины соленое (весом 1,5 кг.) стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 375 рублей, сало свинины копченное (весом 2 кг.) стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 600 рублей, сало свинины «пузанина» соленое (весом 6 кг.) стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1800 рублей, также ассорти шоколадных и карамельных конфет весом 6 кг., на общую сумму 1500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в размере 4 535 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что она проживает по адресу: ..., 20 апреля 2018 года около 07 часов 30 минут она вместе со своим сожителем отправилась на подработку, а ее сын пошел в школу. Дом они закрывают на навесной замок, ключи от которого имеются у нее, ее сожителя, и запасные в сумке около входной двери, которыми пользуется ее сын, приходя из школы. В этот день, она точно помнит, что закрыла входную дверь на замок. Вернувшись с работы около 18 часов 30 минут, ей ее сын Никита сказал о том, что придя домой со школы, около 13 часов 50 минут он увидел, что входная дверь была открыта, а петля на навесном замке сорвана, в холодильнике отсутствовали продукты питания. Из холодильника у нее пропали продукты питания, а именно: грибы «Вешенка», сало свинины соленое, данное сало находилось в 1,5 литровой стеклянной банке с крышкой зеленого цвета, сало свинины копченное, сало свинины пузанина, также был похищен полный прозрачный полимерный пакет разных конфет: шоколадных, карамельных, точное название она их не помнит, их было около 6 килограмм. Данные продукты она и ее сожитель заработали накануне этого дня, так как наниматели расплатились с ними продуктами питания. Ей был причинен ущерб на общую сумму 4 535 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как постоянной работы у нее нет. Сотрудников полиции они не вызвали, так как они были очень заняты работой по найму, потому что нужно было заработать деньги или продукты на проживание, да и им неоткуда было позвонить, так как телефонов у них нет.

В этот же день около 19 часов 00 минут к ним домой пришел их сосед и сообщил о том, что днем у них во дворе ходил ФИО3, но он большого значения этому не придал, так как ФИО3 заходил ко многим во дворы, чтобы найти себе кампанию для того, чтобы вместе распивать спиртные напитки. О случившемся она сообщила своей соседке ФИО5

Далее в начале мая в ст. Крупской они увидели сотрудников полиции и заявили о случившемся. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление действительно совершил ФИО3, с которым она никогда не была знакома. Ее знакомым, а тем более другом он не является, ночевать он у них не оставался, входить к ним в дом без согласия они ему не разрешали, никаких долговых обязательств у нее и ее сожителя перед ФИО3 нет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля .......... (т.1 л.д. 67-70) из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном .......... Официально он нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Так, 20.04.2018 года около 07 часов 30 минут они вместе с его сожительницей отправились на подработку, где за выполненную работу с ними очень часто расплачиваются продуктами питания, а не деньгами. ....... в одно время с нами отправился в школу. Входную дверь они закрыли на навесной замок, ключи от которого есть у него, его сожительницы и запасные у входной двери в сумке, которыми пользуется ........, приходя из школы. После работы они вернулись домой около 18 часов 30 минут, и узнали от ......, что из холодильника пропали продукты питания, которые они накануне заработали вместе со С., также была сорвана петля на навесном замке. Пройдя в дом супруга ФИО2 обнаружила, что в холодильнике пропали следующие продукты питания: грибы «Вешенка» свежие, сало свинины соленое, сало свинины копченное, сало свинины пузанина соленое, а также был похищен полный прозрачный полимерный пакет разных конфет: шоколадных, карамельных. Кто мог это сделать он не знает, однако в этот же день около 19 часов 00 минут к ним домой пришел их сосед ......, который рассказал, что видел, как у них во дворе днем ходил ФИО6, но он этому не придал большого значения, так как он заходил ко всем во двор, чтобы с кем-то распивать спиртные напитки. Так как у них нет сотового телефона, то они не смогли вызвать полицию, а в начале мая 2018 года в ст. ... они увидели сотрудников полиции, которым и сообщили о случившемся. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно кражу из их домовладения совершил ФИО6, с которым он впервые познакомился у ......., когда они сидели у него в гостях 18.04.2018 года и распивали спиртные. Сидели они с ним примерно 1,5-2 часа, после чего он уехал около 17 часов 30 минут, куда именно он не знает, он не говорил у кого остановился. ФИО6 не является его знакомым, а тем более другом, он ему без своего согласия не разрешал входить в дом, долговых обязательств у него перед ним нет и не было.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ........... (т.1 л.д. 47-51) из которых следует, что он является учеником 4 класса, так 20.04.2018 года он вышел из дома в школу, а мама и ее сожитель отправились на подработку. Около 13 часов 50 минут он вернулся из школы домой и увидел, что входная дверь в домовладении приоткрыта, петля на замке была сорвана. Пройдя в комнату, он подошел к холодильнику, так как хотел кушать, но там ничего не было, хотя накануне мама приносила домой много продуктов питания. Вечером, когда мама пришла домой со своим сожителем, он им рассказал о том, что произошло. Позже со слов мамы он узнал, что похитили следующие продукты питания: грибы «Вешенка» свежие, сало свинины соленое, сало свинины копченное, сало свинины пузанина соленое, а также был похищен полный прозрачный пакет разных конфет: шоколадных, карамельных, точное название он не помнит.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля .......... (т.1 л.д. 62-65) из которых следует, что 20.04.2018 года около 09 часов 00 минут он приехал домой с работы. Через минут 20-30 к нему приехал ФИО6 которого он лично не знал, видел его у них в станице. О. приехал к нему и попросил, чтобы он отвез его за бензином в пос. ... в ходе беседы он рассказал ему, что в детстве часто к ним приезжал в станицу, так как у него здесь жила бабушка, а с его бабушкой он был знаком. Около 10 часов 00 минут они поехали на заправку, расположенную в пос.... После того, как они заправили автомобиль, то отправились обратно в ст. ..., возле его двора они перелили бензин из автомобиля .......... в «..........» ФИО3, который он оставил возле его домовладения, после чего, он уехал, куда именно он не знает, ему он ничего не говорил, последний раз в станице он его видел 16.05.2018 года. К нему он больше не приезжал и не обращался за помощью. В дальнейшем от ......... ему стало известно о том, что в середине апреля 2018 года он совместно с ФИО6 в его отсутствие распивали спиртные напитки у него в помещении летней кухни. У ......... есть ключи от помещения летней кухни, расположенной на территории его домовладения, так как он помогает ему по хозяйству и поэтому он ему разрешает в его отсутствие входить в помещение летней кухни.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ........ (т.1 л.д. 59-60) из которых следует, что 21.04.2018 года около 10 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО3, которого он знает с детства, но много лет он его не видел, так как он жил в ..., появляться в их станице он начал с конца апреля 2018 года. Он приехал к нему с бутылкой водки, на что он ему ответил, что проживает один и дома нет закуски. Он пошел к своему автомобилю "........", и с багажника достал стеклянную банку с салом, на котором была крышка зеленого цвета. Он спросил, откуда у него сало, на что он ответил, что оно его. Они прошли к нему в дом и начали распивать водку, которую он принес с собой, закусывали они салом, в ходе их разговора выяснилось, что у него был сломан автомобиль, и он его здесь чинил, у кого он остановился жить он не говорил, сидели они примерно до 11 часов 00 минут, после чего он уехал и сказал, что вернется, куда он поехал, не сказал. Сало осталось у него стоять на микроволновой печи, он его не забрал. После этого, через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО3 похитил из дома ФИО2 продукты питания. Далее, он добровольно выдал сотрудникам полиции стеклянную банку с оставшимся в ней салом. О том, что они с ФИО4 кушали украденное сало он не знал, и даже об этом не догадывался.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ......... (т.1 л.д. 81-82) из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО2 около двух лет, отношения у нее с ней дружеские, конфликтов никогда не возникало. Так, 20.04.2018 года около 12 часов 30 минут она видела, как во двор к ФИО2 вошел О. , фамилию которого она не знала. Значение она этому не придавала, так как местные жители говорили о том, что этот О. заходит ко многим во двор, для какой цели она не знает, как он уходил со двора она не видела. После чего, вечером, около 17 часов 00 минут около ее домовладения О. бросил свой автомобиль марки «......, где она проходя мимо, увидела через окно его машины, что внутри на заднем сидении находится банка с засоленным салом, грибы «вешенка» свежие, пакет разных конфет. Вечером к ней в гости пришла ФИО2, которая пояснила, что у них на входной двери был сорван замок и из холодильника пропали продукты питания. О данном факте она не стала вызывать полицию, почему она не знает. Спустя некоторое время, она узнала, что ФИО2 вызвала сотрудников полиции, которые пояснили, что у О. фамилия ФИО4.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...... (т.1 л.д. 83-84) из которых следует, что с ним по соседству проживает ФИО2 со своим сожителем, и ее несовершеннолетним сыном, знаком он с ней около двух лет, отношения у него с ней дружеские, конфликтов не возникало. Так, 20.04.2018 года в дневное время суток он занимался своими домашними делами, управлялся по хозяйству и увидел, что по двору его соседей ходит мужчина по имени ........, с которым он лично не знаком, но видел его в их станице, то, что он ходил в их дворе он значения этому не придал, так как он заходил ко многим во двор для того, чтобы найти себе компанию, с которой можно было бы распивать спиртные напитки. Он не видел, что именно он делал в их дворе, а также не видел, что он из их домовладения выносил продукты питания. После чего, он уехал, а вечером около 19 часов 00 минут, когда его соседи пришли домой с подработки, он пошел к ним и рассказал о том, что видел, как в их дворе ходил Олег, они пояснили ему, что у них в доме была сорвана петля с двери и из холодильника пропали продукты питания. После этого, он пошел к себе домой. После этого, он пошел к себе домой. Через некоторое время ФИО2 по данному поводу вызвала сотрудников полиции, от которых он узнал, что мужчина зовут ФИО3

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 мая 2018 года поступившее в ОМВД России по Выселковскому району от 03 мая 2018 года от ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности не-установленное лицо, которое 20 апреля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, незаконно проникло в домовладение № ... и совершило хищение продуктов питания на сумму 3 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года и фототаблицей к нему, по адресу: ..., объектом которого является домовладение № 10, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 7-11);

Протоколом явки с повинной от 03 мая 2018 года, согласно которому ФИО3 сообщает о том, что он в конце апреля 2018 года совершил хищение продуктов питания из домовладения № .... (л.д. 18-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года и фототаблицей к нему, по адресу: ..., объектом осмотра является дом № ..., в котором был обнаружен и изъята стеклянный болон. (л.д. 21-24);

Справкой Торгово-Промышленной палаты от 10 мая 2018 года, согласно которой стоимость свиного сала соленого, в количестве 1,5 кг составляет 375 рублей, стоимость свиного сала копченого в количестве 2 кг, составляет 600 рублей, стоимость свинины (пузанина) в количестве 6 кг составляет 1 800 рублей, стоимость свежих грибов «Вешенка» в количестве 2 кг составляет 260 рублей, средняя стоимость конфет в ассортименте в количестве 6 кг составляет 1 500 рублей. (л.д. 28);

Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в служебном кабинете № 206 СО ОМВД России по Выселковскому району была осмотрена изъятая в ходе ОМП от 03 мая 2018 года стеклянная банка с салом (л.д. 37-40);

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно, так как ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследуемые доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые и достоверные, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства, трудоустроенного, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, согласно складывающейся в судебном заседании обстановки, в связи с чем у суда нет сомнений относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд в отношении совершённого деяния признаёт ФИО6 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимого ФИО6, который положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, подсудимый женат, а также заверения самого подсудимого о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО6 определенных обязанностей способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

При этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Приговором Выселковского районного суда от 26 июня 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора Выселковского районного суда от 26 июня 2018 года, окончательное наказание ФИО6 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием назначенным приговором Выселковского районного суда от 26 июня 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная банка с салом хранится у потерпевшей ФИО2 по адресу: ... – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.