Приговор № 1-128/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

к делу №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средн-специальным образованием, женат, военнообязанного, имеет двоих детей, работающего ПАО «Роснефть»-оператор заправщик, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнил указанное постановление мирового судьи, уклонившись от сдачи водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов по 20 часов 20 минут, ФИО1, зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив установленный п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки ««Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> регион и передвигался на нем по неустановленным точно <адрес> края и около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» на 112 км + 450 метров в <адрес> края совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, потребовало от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Он же, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, нарушив установленный п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем модели «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» на 112 км + 450 метров, <адрес> края, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на правом закруглении дороги, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ», действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где совершил столкновение с двигавшимся на встречу служебным автомобилем модели «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя – участкового уполномоченного полиции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> Потерпевший №1 находящего при исполнении служебных обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: а) тупая травма живота: разрыв печеночно-ободочной связки, разрыв малого сальника, разрыв сосудистой ножки и ворот селезенки с последующей операционной спленэктомией, гемоперитонеум (более 1500 мл), забрюшинное кровоизлияние в области головки и хвоста поджелудочной железы, области левой почки; б) тупая травма левой конечности: закрытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы живота и левой нижней конечности, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, потребовало от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с ходатайством подсудимого об особом порядке, в будущем намерен подать требование о возмещении ущерба и вреда здоровью.

Суд, учитывая согласие защитника подсудимого, мнение потерпевшего,

государственного обвинителя о применения особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ за инкриминируемое ФИО1 преступления, не превышают десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым огласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причины и условия совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, мнение потерпевшего, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положением ст.61 УК РФ, являются явки с повинной по каждому эпизоду, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года по каждой статье.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбытием наказания в колонии поселении. К месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты прибытия в колонию.

Меру пресечения ФИО1 –обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

автомобиль модели «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> регион и автомобиль модели «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион – хранящийся на стоянке ОП (<адрес>) УВД по <адрес>- по вступлении приговора в законную силу -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.