Решение № 2-1024/2020 2-69/2021 2-69/2021(2-1024/2020;)~М-1092/2020 М-1092/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1024/2020

Дело№ 2-69/2021 УИД 23RS0045-01-2020-001796-60


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 29 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Амурское предприятие Магистральных электрических сетей, действующего на основании доверенности,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие Магистральных электрических сетей о взыскании оплаты переезда из района Крайнего Севера,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие Магистральных электрических сетей о взыскании оплаты переезда из района Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований указав, что в период с (...) по (...) ФИО1 работал в должности электромонтёра по обслуживанию подстанции в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» Амурского ПМЭС с расположением места работы на территории района Крайнего Севера (Алданский район Республики Саха (Якутия)). Сначала он работал в подразделении организации, находящейся в (...), далее в (...) и последнее место работы - (...). Все населенные пункты находятся на территории Алданского района Республики Саха (Якутия). Согласно постановления Совмина СССР от (...) (...) территория Якутии приравнена к району Крайнего Севера. В обязанности ФИО1 входило обслуживание подстанций, в том числе выполнение оперативных переключений и обеспечение работы оборудования в штатном режиме. Фактическим местом жительства на момент увольнения являлся (...) (...)). (...) ФИО1 уволился в связи с переездом на новое место жительства в (...). С (...) ФИО1 фактически проживает в (...). Для переезда из Якутии в (...) осуществил провоз багажа (личных вещей) транспортной компанией «Энергия» на сумму 98 061 рублей и проезд на личном транспорте в период с (...) по (...) по маршруту (...) с приобретением топлива на сумму 53 967,38 рублей. (...) истец обратился к бывшему работодателю с просьбой об оплате переезда из района Крайнего Севера. (...) получил письменный отказ в выплате по причине того, что ПАО «ФСК ЕЭС» не является государственным предприятием, фондом, учреждением и не находится на территории района Крайнего Севера. За весь период работы у ответчика истец получал заработную плату с учетом северных надбавок и районного коэффициента, ему предоставлялся основной ежегодный и дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера (52 календарных дня), 1 раз в два года оплачивался проезд к месту использования отпуска и обратно. Истец пользовался всеми гарантиями и компенсациями за работу в районе Крайнего Севера, но в компенсации переезда отказано. Просит суд признать бездействие работодателя в части не установления порядка компенсации расходов при переезде из района Крайнего Севера к новому месту жительства незаконным. Взыскать с ответчика расходы на оплату переезда из г. Алдана Республики Саха (Якутия) в г. Славянск - на - Кубани Краснодарского края в размере 152 028,38 рублей, проценты за задержку по выплате компенсации при переезде с 08.06.2020 года по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 270,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изложив аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по условиям действующего законодательства работник, работавший на территории районного Крайнего Севера и переезжающий в другую местность, имеет право на компенсацию такового переезда, и это право закреплено законами федерального значения. Эта льгота нормативно предусмотрена для каждого работающего и проживающего на территории Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО4 изложил аналогичные доводы, указанные в возражении к иску, просил суд в удовлетворении требований отказать, в судебном заседании пояснил, что ПАО «ФСК ЕЭС» относится к корпоративным коммерческим организациям. (...) между ПАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1 заключен трудовой договор (...), согласно которому работник принимается на должность (...). Гарантия в виде оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности. Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком установлено, что работник имеет право на гарантии и компенсации в соответствии с действующими локальными нормативными правовыми актами Филиала. Трудовой договор и соглашения к нему, а так же ни один из действующих локальных актов ПАО «ФСК ЕЭС» и филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС не предусматривают компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность к новому месту жительства. Обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» и его филиала на возмещение затрат ФИО1 в связи с переездом из района Крайнего Севера отсутствуют. Истец, заключая трудовой договор, ознакомился с локальными актами, действующими в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, согласился с их положениями в части гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работнику, подписав трудовой договор и соглашение к трудовому договору. Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не указывает, в чем выражаются его физические и нравственные страдания, оснований для взыскания морального вреда отсутствуют. ФИО1 требований об установлении гарантий о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность к новому месту жительства, работодателю, в суд, в прокуратуру или трудовую инспекцию не предъявлял, с заявлениями, жалобами по данному вопросу также необращался. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

В судебное заседание государственный инспектор труда ФИО5 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва указал, что из материалов дела, компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравнённых к нему местностей трудовым договором, заключенным между ФИО1 и локальными нормативными актами работодателя, не предусмотрена. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 326 ТК РФ Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом

В соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).

Согласно статье 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).

Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (часть 4 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с (...) принят в Южно-Якутский РЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» на должность (...). (...) уволен по собственному желанию, что подтверждено трудовой книжкой, выданной на имя ФИО1

(...) заключён трудовой договор (...) между ПАО «ФСК ЕЭС» («Работодатель») и ФИО1 («Работник»). Согласно указанного договора работник принимается на должность (...).

Согласно п. 5.2 указанного договора работнику могут производится другие выплаты на условиях и в порядке, установленными локальными нормативными актами Работодателя. Работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемыми Трудовым Кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами работодателями и настоящим договором (п. 5.4).

Обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, согласно ст. 22 ТК РФ, лежит на работодателе.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1, заключая трудовой договор с работодателем, ознакомился с локальными актами (правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате и мотивации труда работников филиала ПАО «ФСК ЕЭС- МЭС Востока, положением о формировании социального пакета по категориям должностей филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Востока), действующими в филиале ПАО «ФСК ЕЭС»-Амурское ПМЭС, согласился с их положениями в части гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работнику, с указанными положениями ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его подписью а перечне организационно-распорядительных документов и регламентов.

Суду представлены соглашение к трудовому договору (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение (...) от (...), соглашение от (...), в которых не предусмотрены компенсации по оплате переезда к новому места жительства.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, на момент подписания трудового договора, то есть с 31 октября 2016 года, а так же с момента подписанных им соглашений к трудовому договору, то есть до 01 июля 2019 года, в суд с требованиями об оспаривании соглашений о внесении изменений в трудовой договор в части компенсаций не обращался, в течение установленного законом трех месячного срока. Причин уважительности пропуска суду не представил.

Приказом (...) от (...) трудовые отношения с истцом прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 в период с (...) был зарегистрирован по месту жительства в (...), откуда (...) снялся с регистрационного учета и (...) зарегистрировался по месту пребывания по адресу: (...).

Согласно представленной копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в (...), ФИО1, (...) года рождения, зарегистрирован с (...) по указанному адресу.

В подтверждение своих требований истец представил договор (...) на перевозку грузов автомобильным транспортом от (...) заключенного между ИП М (перевозчик) и ФИО1 (заказчик). Согласно которого Перевозчик оказывает Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в пункт назначения, в том же количестве грузовых мест, в котором он принят от Заказчика. Перевозчик оказывает услуги по перевозке, соблюдая требования и нормы действующего законодательства, предъявляемые к данному виду услуг (п. 1.2).

К приложению (...) к договору перевозки грузов автомобильным транспортом между ФИО1 и ИП М пописана заявка на перевозку груза (...) от (...) к договору (...) от (...). Согласно которой наименование груза: домашние вещи, вес 1354 кг., объем 9,0364 куб.м. Стоимость предоплаты 98 061 рубль. Согласно представленным кассовым чекам оплата произведена в полном объеме.

Истцом представлены суду кассовые чеки на сумму 53967,38 рублей на оплату топлива личного транспорта.

(...) ФИО1 в адрес филиала ПАО «ЕЭС Амурское предприятие магистральных сетей» направлено заявление об оплате расходов на оплату переезда к новому места жительства в размере 153 763,38 рублей. Указанное заявление получено представителем ответчика и не оспаривается сторонами.

(...) в адрес ФИО1 направлен ответ филиала ПАО «ЕЭС Амурское предприятие магистральных сетей» на указанное заявление, согласно которого оснований для оплаты понесенных расходов ФИО1 на переезд к новому месту жительства у ПАО «ФСК ЕЭС», отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» зарегистрировано в реестре юридических лиц (...). Сведения о филиале ПАО «ФСК ЕЭС»-Амурское предприятие магистральных электрических сетей внесены в ЕГРЮЛ (...).

В соответствии со ст. 2 устава, ПАО «ФСК ЕЭС» является юридическим лицом, относящееся к корпоративным коммерческим организациям.

Для работников организаций, не указанных в частях 1-4 ст. 326 ТК РФ, компенсация расходов по переезду является дополнительной гарантией и согласно ч. 2 ст. 313 ТК РФ может быть установлена исходя из финансовых возможностей работодателя в локальном нормативном акте.

Компенсация расходов, связанных с переездом, является дополнительной гарантией лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей трудовым договором, заключенным с истцом, и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена, следовательно, право на указанное возмещение затрат по провозу багажа у ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие Магистральных электрических сетей о взыскании оплаты переезда из района Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.