Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело №2-1024/2020 23RS0013-01-2020-001720-44


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 05 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием истца –ответчика ФИО1

ответчика-истца ФИО2

представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязав ФИО2 перенести выстроенные гараж, беседку и навес не менее, чем на 1 м от границы земельного участка по <адрес>, организовав при этом сток воды в соответствии в санитарными и градостроительными нормами; обязав ФИО2 перенести деревья, в том числе высокорослые на расстояние не менее 4 м от границы с земельным участком по адресу <адрес> края. Взыскать с ФИО2 в его пользу все понесенные им расходы, связанные с обращением в суд с данным иском, в том числе за услуги юридической консультации 3000 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей и другие, сколько окажется на момент вынесения решения суда.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно просит обязать ФИО1 устранить нарушения его прав собственности на владение и пользование домом и участком, обязать оборудовать дорогу к месту разгрузки товара и площадку для разворота транспорта твердым покрытием, поставить эффективные шумозащитные экраны вдоль границы участка, взыскать понесенные судебные расходы

В обоснование требований ФИО1 указал в иске, что он владеет на праве собственности земельным участком с расположенными на нем строениями по адресу <адрес>, кадастровый №. Его участок угловой. Право собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Рядом с принадлежащим ему земельным участком, со стороны <адрес>, расположен земельный участок № собственником которого является ФИО2. На принадлежащем ФИО2 земельном участке он выстроил без отступа от границы с участком по <адрес>, который принадлежит ему, вспомогательные строения - гараж, навес и беседку. Возведенные строения создают постоянную тень на принадлежащем ему участке, более того сток с крыш гаража, беседки и навеса организован таким образом, что во время дождя, а также зимой во время таяния снега, вода стекает на принадлежащий ему участок и скапливаясь моментально образует у него во дворе и перед его участком огромные лужи, создавая ему препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями. Кроме того, на принадлежащем ФИО5 участке они высадили прямо вдоль границы земельного участка деревья, которые создают тень. Согласно требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, правил землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, утвержденных решением 51 сессии 2 созыва Совета муниципального образования Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 06.02.2013 года № (в редакции от 20 декабря 2018 года №) от границ соседнего участка устанавливается минимальный отступ для размещения гаража, теплиц и иных вспомогательных сооружений -1,0 м. Указанными правилами землепользования и застройки не предусмотрено отклонение от указанных параметров по взаимному (удостоверенному) согласию домовладельцев. В соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования Гулькевичский район, утвержденных решением 6 сессии VI созыва Совета депутатов муниципального образования Гулькевичский район от 25.12.2015 года № до границы смежного земельного участка по санитарнобытовым требованиям должно быть не менее: от стволов высокорослых деревьев 4 м; от стволов среднерослых деревьев 2 м; от стволов кустарников 1 м. Данные требования собственником земельного участка № не выполнены. Он неоднократно обращался к ФИО5 с просьбой устранить препятствия в пользовании собственным земельным участком, перенести гараж, беседку и навес на расстояние 1 м от границы его участка, а также перенести деревья на установленное нормативными требованиями расстояние от границы его земельного участка. Но ФИО2 его просьбы игнорирует полностью. 25.04.2019 года в ходе комиссионного выезда администрации муниципального образования Гулькевичский район собственнику земельного участка <адрес> были установлены указанные выше нарушения требований градостроительного регламента территориальной зоны застройки и правил землепользования. ФИО2 было вынесено предписание о необходимости переноса от границы соседнего земельного участка на расстояние не менее 1 м гаража и навеса, а также на расстояние не менее 4 метров высокорослого дерева. Но предписание администрации муниципального образования Гулькевичский район ФИО2 также игнорировано, что установлено в результате мониторинга и отражено в ответе администрации муниципального образования Гулькевичский район № от 18.06.2019 года. До настоящего времени имеющиеся нарушения ФИО2 не устранены. Расположение на границе с его земельным участком гаража, беседки и навеса, а также в непосредственной близости от границы земельного участка деревьев, в том числе и высокорослых, не только не соответствует нормам градостроительного регламента территориальной застройки индивидуальными жилыми домами, правил землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, но и нарушает его права собственника соседнего земельного участка и собственника объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

ФИО2 в обоснование встречного иска указал, что он владеет на праве собственности земельным участком по адресу <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - ведение личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом серии КК № от 21 марта 2000 г. и вспомогательными строениями. Рядом с принадлежащим ему земельным участком, расположен земельный участок, владельцем которого является ФИО1. ФИО6 № участка №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации здания магазина и аптеки, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации № серия № от 23.01.2003г. На указанном земельном участке расположено здание магазина, арендуемого сетью «Магнит». На принадлежащем ФИО1 земельном участке начато строительство (залит фундамент) нового корпуса магазина. В 2019г. выездной комиссией из архитектуры было сказано, что расширения стройки больше не будет. Позвонив в архитектуру, супруга узнала, что разрешения на строительство они не дали. Поскольку предъявленный к нему иск существенно нарушает его права, полагает необходимым предъявить встречный иск, так как нарушено благополучное проживание его и всей семьи, в принадлежащем ему жилом доме и земельном участке. Движущийся в непосредственной близости, по дороге без твердого покрытия, возле границ его участка и построек автомобильный, в том числе и многотонный, транспорт, создает шум, вибрацию, загрязняет пылью и выхлопными газами воздух. При увеличении торговой площади повлечет за собой увеличение количества подвозящего товар транспорта. Находясь на своем участке, он и его семья являются объектом для обзора водителей большегрузного транспорта, т.к. высота забора меньше высоты кабин автомобилей. Создаваемый круглосуточно, непрерывный шум от систем охлаждений проникает в спальню даже через две стены навеса перед домом. Просит обязать ФИО1 устранить нарушения его прав собственности на владение и пользование его домом и участком. Обязать ответчика оборудовать дорогу к месту разгрузки товара и площадку для разворота транспорта твердым покрытием. Обязать ответчика поставить эффективные шумозащитные экраны из современных материалов вдоль всей границы его участка. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в том числе за услуги ЮК- 2000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, а также другие, оказанные на момент вынесения решения суда.

В последующем ФИО2 уточнил требования и в обоснование указал в заявлении, что согласно требованиям, установленным в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1066-01: деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. В здании, расположенном по адресу <адрес> торца задания, но со стороны его домовладения, расположены технические системы охлаждения, которые круглосуточно вентилируют и охлаждают здание магазина. Эти системы охлаждения издают сильный шум и вибрацию. Ни он, ни члены его семьи не могут полноценно отдыхать ни ночью ни днем. Также со стороны его дома в этом же здание магазина осуществляется погрузка товаров. Несколько раз в день въезжают машины с прицепами, производят выгрузку товара, при этом стоят в включенными двигателями, что также приносят ему и его семье очень большие неудобства. Согласно указанным выше нормам загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Еще одним существенным моментом считается очень близко расположено здания магазина к его зданию. Так, согласно все тем же указанным нормам расстояние от рынков и организаций торговли общей площадью более 1000 м до жилых зданий должно быть не менее 50 метров. Данные требования также не выполнены ответчиком. Неоднократно он обращался в органы Роспотребнадзора и в Администрацию Гулькевичского района с жалобами, касающимися данной ситуации, но в ответ ему присылали ответы, согласно которым было установлено, что нормы, установленные действующим законодательством ФИО1 не нарушил. Все эти ответы были проведены без полноценной проверки и даже без выезда на место расположения здания магазина. Более того, в настоящее время ведутся строительные работы, для возведения еще одного здания. Соответственно, при расширении территории торговли разгрузка товара и иное будет производиться чаще, принося ему и его семье более высокий дискомфорт. Просил обязать ФИО1 устранить нарушения его прав собственности на владение и пользование его домом и участком. Запретить строительство здания, осуществляемого без разрешительной документации. Обязать ответчика оборудовать подъезд к месту разгрузки товара твердым покрытием. Обязать ответчика поставить эффективные шумозащитные экраны из современных материалов вдоль всей границы их участка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Требования ФИО2 не признал, пояснил, что разгрузка в магазине «Магнит» осуществляется только при выключенном двигателе, так как разгрузка товара с включенным двигателем запрещена. Разгрузка товара происходит через день с 8.30 до 9.40 и занимает по времени не более 30 минут. Доставку товаров в магазины Магнит осуществляет автотранспортное предприятие ООО «Сельта». У общества в собственности находятся автомобили, которые соответствуют экологическим нормам и требованиям действующего законодательства. При этом шумы от работающего двигателя в автомобиле соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Более того, автомобили на регулярной основе проходят технический осмотр, в случае выявления нарушений, транспортные средства ставятся на ремонт. Шумогенерирующее оборудование, расположенное не с торца здания и домовладения ФИО2, а с противоположной стороны от окон жилого дома и на расстоянии более 20 метров, огорожено забором высотой 2м. Шумы от оборудования в пределах допустимых норм и никак не влияют на ухудшение условий проживания жильцов Истца. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Ссылка Истца о необходимости производить разгрузку в магазине «Магнит» с торца здания магазина ошибочна. Площадь нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> составляет мене 1000 кв.м. Строительство здания по указанному адресу осуществляется согласно разрешению на строительство выданным администрацией Муниципального образования Гулькевичского района. Подъезд к месту разгрузки товара выполнен из твердой гравийно-песчанной смеси. Согласно плану благоустройства территории выполненному ООО «Инвест проект» согласованным и утвержденным архитектурой Гулькевичского района. Шумозащитные экраны устанавливаются только вдоль крупных проспектов, автомагистраслей, железнодорожных путей, располагаются как правило на высоскоростных магистралях проходящих мимо жилых и офисных районов. Нарушений прав ФИО2 не имеется

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на своих требованиях, пояснил, что навес, который просит снести ФИО1, построен с согласия ФИО1 На основании этого документа ему отделом архитектуры выдан строительный паспорт на застройку земельного участка для строительства навеса по адресу: <адрес> у него имелись, но один из них был поврежден автомобильным транспортом, въезжающим на территорию магазина «Магнит». В настоящее время он восстановлен. Деревья, расположенные на его земельном участке не нарушают права ФИО1, поскольку он не проживает на территории магазина «Магнит». Тень от деревьев и навесов падает на дорогу. Навес возле кухни не доходит до межи 0,5 м, водоотвод сделан на его территорию, 2 м от забора. Поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям и пояснил, что они неоднократно обращались не только в администрацию района, но и другие инстанции, из-за того, что ФИО1 не слушал и не отвечал на их просьбы при личном общении. Движение транспорта вблизи их участка нарушает их права на благоприятную среду обитания.

Представители ФИО2 - ФИО3, ФИО4 поддержали позицию ФИО2

Представитель третьего лица, администрации МО Гулькевичский район, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Администрация МО Гулькевичский район выдавала ФИО1 разрешение на строительство, строительство выполнено в соответствии с разрешительной документацией. По асфальтированию, проектом предусмотрен асфальт, который будет по завершению строительства объекта. Нарушений со стороны ФИО1 не установлено. Деревья, которые расположены на земельном участке ФИО2, с учетом его высоты, возможно обрезать, так как они находятся на территории с 1995 года, и оснований для их переноса нет. Разрешение на строительство навеса, гаража дано ФИО1 Водоотвод и водоотлив на участке ФИО2 имеются, считает, что в этой части требования не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования по шумозащите. Полагала, что ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты, сплит-системы установлены третьим лицом, устранять препятствия, утверждать о превышенном уровне шума, без заключения эксперта, преждевременно.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Тандер», в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, негаторное требование как один из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 25.10.2007 года. Категория земельного участка: земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации здания магазина, аптеки. Участок является угловым.

ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 21.03.2000 года, 12.01.2009 года.

Установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке без отступа от границы с участком по <адрес>, который принадлежит ФИО1, находятся вспомогательные строения - гараж, навес и беседка.

ФИО1 указывает, что возведенные строения создают постоянную тень на принадлежащем ему участке, сток с крыш гаража, беседки и навеса организован таким образом, что во время дождя, а также зимой во время таяния снега, вода стекает на принадлежащий ему участок, и скапливаясь, моментально образует у него во дворе и перед его участком огромные лужи, создавая ему препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями.

Согласно требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, правил землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, утвержденных решением 51 сессии 2 созыва Совета муниципального образования Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 6 февраля 2013 года № ( в редакции от 20.12.2018 г. №):

от границ соседнего участка устанавливается минимальный отступ для размещения гаража, теплиц и иных вспомогательных сооружений-1,0 м.

Указанными правилами землепользования и застройки не предусмотрено отклонение от указанных параметров по взаимному (удостоверенному) согласию домовладельцев.

Однако судом установлено, что указанные строения возведены ФИО2 согласно нотариальному согласию ФИО1 от 07.05.2003 года, в котором он выразил свое согласие на строительство навеса по меже между участками по <адрес>.

При этом доводы ФИО1 о том, что в нотариальном согласии указан иной адрес ФИО2, а поэтому это согласие не на указанный земельный участок, суд находит необоснованными, так как стороны не оспаривали в судебном заседании, что иного земельного участка с выстроенным жилым домом у ФИО2 нет.

Нарушений прав ФИО1 выстроенными строениями не установлено судом и при выезде и осмотре земельных участков и строений по адресам сторон.

Установлено, что гараж, навес и беседка находятся вдоль забора с земельным участком ФИО1, и территория земельного участка ФИО1 на указанном участке является местом въезда транспортных средств на территорию участка. При этом никакой тени или иных нарушений прав ФИО1 не создает.

В судебном заседании при выезде и осмотре земельных участков и строений по адресам сторон также не установлено отсутствие стока с крыш гаража, беседки и навеса, а поэтому доводы ФИО1 о нарушении его прав в данной части суд признает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке вдоль границы высажены кусты и плодоносные фруктовые деревья в нарушение расстояния, предусмотренных нормативами градостроительного проектирования муниципального образования Гулькевичский район, утвержденных решением 6 сессии VI созыва Совета депутатов муниципального образования Гулькевичский район от 25.12.2015 года №.

При выезде и осмотре земельных участков установлено, что ветви винограда заплели забор ФИО1, деревья расположены в нарушение расстояния, предусмотренных нормативами градостроительного проектирования, листва с деревьев осыпается и попадает на участок ФИО1, однако при этом проходу и проезду транспорта не мешают.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования Гулькевичский район, утвержденных решением 6 сессии VI созыва Совета депутатов муниципального образования Гулькевичский район от 25.12.2015 года № до границы смежного земельного участка по санитарно-бытовым требованиям должно быть не менее: от стволов высокорослых деревьев-4 м; от среднерослых-2м;от кустарников-1м.

Из материалов дела следует, что в целях устранения выявленных нарушений, правил землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Гулькевичский район администрацией муниципального образования Гулькевичский район собственнику земельного участка по адресу: <адрес> направлено предписание о необходимости переноса от границы соседнего земельного участка на расстояние не менее- 1м гаража и навеса, так же на расстояние не менее 4 метров высокорослого дерева.

Оценив представленные доказательства с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт нарушения прав истца ФИО1 как собственника смежного земельного участка со стороны ответчика ФИО2 подтвержден в части нахождения вдоль границы участка кустов и плодоносных фруктовых деревьев.

Однако из материалов дела следует, что домовладение с указанной растительностью построено ФИО2 в 1999 году, т.е. задолго до издания упомянутого нормативного акта. В этой связи применение к данной ситуации нормативов указанного Постановления ухудшает положение ФИО2

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, обязать ФИО2 произвести обрезку деревьев по линии забора, разделяющего участки ФИО1 и ФИО2 с <адрес>.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что требования ФИО8 к ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 25.10.2007 года. Категория земельного участка: земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации здания магазина, аптеки. Участок является угловым.

Установлено, что Администрацией муниципального образования Гулькевичский район в 2018 году ФИО1 на основании предоставленной проектной документации, в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка и Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешении на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция здания магазина и аптеки готовых лекарственных форм» на земельном участке по <адрес> Расстояние от объекта <адрес>, составляет не менее 7,5м.

Из представленного Градостроительного плана земельного участка следует, что Градостроительный план земельного участка <адрес> подготовлен в соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно проектной документации «Реконструкция здания магазина и аптеки готовых лекарственных форм» по адресу: <адрес>, представленной ФИО1, проезд на территорию участка предусмотрен со стороны <адрес>, с территории общего пользования, парковка с разгрузочной площадкой предусмотрена внутри земельного участка круговым движением вокруг парковочных мест и выездом на территорию общего пользования <адрес>.

Так же проектной документацией предусмотрены негорючие ограждающие конструкции, отделка помещений предусмотрена из негорючих- материалов, при строительстве предусмотрено использовать строительные материалы, прошедшие сертификацию в области санитарно-гигиенической и пожарной безопасности.

Согласно документу, подтверждающему соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и акту приемки законченного строительством объекта подписанными лицом осуществляющим строительство ООО «Мегаполис+» строительство выполнено в соответствии с проектной документацией.

В связи с чем, оснований обязывать ФИО1 оборудовать подъезд к месту разгрузки товара твердым покрытием, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 11.6 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов относится к категории проезда. Санитарно-защитная зона от проездов не устанавливается.

Установлено, что по договору аренды недвижимого имущества нежилые помещения по адресу <адрес> находятся в аренде АО «Тандер».

Истцом ФИО2 требований к АО «Тандер» не предъявляется.

Соответственно ФИО1 не может нарушать права ФИО2 по разгрузке транспорта, а так же в том, что ФИО2 и его семья являются объектом для обзора водителей большегрузного транспорта, не находящихся в подчинении ФИО1

Также установлено, что согласно протоколу измерения шума № от 11.10.2018 года, а именно территория магазина «Магнит» и аптеки по адресу <адрес>, непосредственно прилегающая к территории жилого домовладения по адресу <адрес>, в пределах допустимых норм.

Кроме того, в судебном заседании при выезде и осмотре земельных участков и строений по адресам сторон также не установлено нарушения прав ФИО8 шумогенерирующего оборудование, так как оно расположено с противоположной стороны домовладения ФИО2, от окон жилого дома, и на расстоянии более 20 метров, огорожено забором высотой 2м.

В связи с чем, требования ФИО2 обязать ФИО1 поставить эффективные шумозащитные экраны из современных материалов вдоль всей границы их участка, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 запретить ФИО1 строительство здания, осуществляемого без разрешительной документации, обязать оборудовать подъезд к месту разгрузки товара твердым покрытием.

12 августа 2020 года администрацией Муниципального образования Гулькевичский район в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, магазина розничной торговли блокируемого к существующему нежилому зданию на земельном участке по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 12 августа 2021 года.

Указанное разрешение ФИО8 не оспорено.

Следовательно, в условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено достаточно допустимых доказательств в подтверждение того, что своими действиями, ФИО1 нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент рассмотрения настоящего дела действиями ФИО1 право собственности ФИО2 не нарушено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к ФИО1 исковых требований.

В связи с тем, что ФИО8 отказано в удовлетворении иска. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Требования ФИО1 удовлетворены в части. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, обязать ФИО2 произвести обрезку деревьев по линии забора, разделяющего участки ФИО1 и ФИО2 с <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 09 октября 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова