Приговор № 1-80/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Виноградовой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Леденёва Д.А., представившего удостоверение № 9170 и ордер № 30/17 от 15 августа 2017 года, выданный адвокатским кабинетом № 25 Адвокатской палаты Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3, проходящий военную службу в войсковой части № в городе <адрес>, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя легковым автомобилем и имея при себе заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии №, следуя по <адрес> около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. При проверке документов, действуя умышленно, с целью использования поддельного водительского удостоверения для подтверждения своего права управления транспортными средствами, ФИО4 предъявил его инспектору, который установил подложность этого документа.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, об обстоятельствах которого указано выше, признал и дал показания, в целом соответствующие изложенным в описательной части приговора сведениям. Кроме того, подсудимый пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> он начал проходить обучение в автошколе для приобретения права управления транспортными средствами, которое не закончил. Тогда же к нему обратился неизвестный ему мужчина и предложил получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей. Он согласился, а этот мужчина сфотографировал его, записал данные о его личности и сказал, что свяжется с ним для передачи ему документов. В ДД.ММ.ГГГГ года кто-то из его группы по автошколе прислал ему смс-сообщение о месте встречи с лицом для передачи водительского удостоверения. В связи с этим 6 марта того же года он встретился с неизвестным ему мужчиной недалеко от контрольно-пропускного пункта войсковой части № в <адрес>, который передал ему водительское удостоверение на его имя, а он передал мужчине указанную денежную сумму. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он управлял личным автомобилем марки <данные изъяты> своего непосредственного командира старшего лейтенанта ФИО6, который находился в автомобиле вместе с ним. При следовании по <адрес> около <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил водительское удостоверение в подтверждение его права управления транспортным средством. Инспектор ДПС усомнился в подлинности удостоверения и составил протоколы его изъятия и отстранения его от управления автомобилем. Помимо этого, подсудимый пояснил, что он осознавал, что водительское удостоверение, которое он использовал, получено им незаконно, и он желал использовать именно такое удостоверение.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель старший лейтенант ФИО6 показал, что он проходит военную службу в войсковой части № и его непосредственным подчинённым является ФИО4. По его просьбе ФИО4 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял его личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, поскольку он забыл своё водительское удостоверение дома. В это время, когда они следовали по <адрес> около Парка им. Воровского в <адрес>, их остановил инспектор ДПС, которому ФИО4 передал своё водительское удостоверение, а затем инспектор предложил последнему проследовать в патрульный автомобиль. Он также прошёл к автомобилю ДПС, чтобы узнать о причинах происходящего, где увидел и слышал как инспектор ДПС выяснял у ФИО4 обстоятельства получения им водительского удостоверения, утверждая о его поддельности. Водительское удостоверение у ФИО4 было изъято, инспекторы ДПС составили протоколы задержания автомобиля и отстранения от его управления. После этого он оставил свой автомобиль и пошёл в воинскую часть вместе с Ю-вым, от которого по пути узнал, что он купил водительское удостоверение у неизвестных ему лиц.

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя служебные обязанности, остановил автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял ФИО2. При проверке документов было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО4 серии №, согласно сведениям из соответствующей базы данных, принадлежит гражданке ФИО5. После этого был составлен протокол изъятия водительского удостоверения.

Об изъятии у ФИО4 водительского удостоверения № на его имя подтверждается содержанием соответствующего протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве экспертами технико-криминалистической судебной экспертизы было установлено о том, что водительское удостоверение № на имя ФИО2 не является полиграфической продукцией, не соответствует по используемым материалам и технологии изготовления одноимённой продукции печатных фабрик АО <данные изъяты>

Сведениями из скриншота (электронного образа документа) Федеральной Информационной Системы ГИБДД, являющегося иным документом по делу, подтверждается об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, противоправные действия ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем и имея при себе заведомо подложное водительское удостоверение, действуя умышленно, с целью использования указанного документа для подтверждения своего права управления транспортными средствами, предъявил его инспектору ДПС ГИБДД, которым была установлена его подложность, суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4у, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и его раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными обстоятельствами, учитывает данные о личности ФИО4, принимая во внимание, что он рос и воспитывался в неполной семье без отца, командованием по военной службе он характеризуется положительно, каких-либо тяжких последствий от его преступных действий не наступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 122, - поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, являющееся средством совершения преступления и хранящееся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.И.Виноградова