Приговор № 1-80/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 27 ноября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Серебряно-Прудского района Савельева А.В.

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре Исаенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее- профессиональное, неработающего, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.03.2014 Серебряно-Прудским районным судом по части 3 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 13.04.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 21.08.2017, находясь у <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> увидев стоящий мопед марки «№», во исполнении умысла, направленного на его хищение убедившись, что его действия никем незамечены, похитил указанный мопед, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юловым Г.В. как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред ему полностью возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, никем незамеченный, похитил мопед, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему с учетом стоимости похищенного, материального и семейного положения Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, состояние его здоровья, образ жизни до и после совершения преступления, отрицательную характеристику от УУП, а также УИИ по месту отбывания наказания, посредственную по месту жительства, влияние наказания на исправление виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений статьи 316 УПК РФ, статьи 62 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества, назначив срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом отбывания наказания в местах лишения свободы ранее.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 73, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 срок наказания исчислять с 27.11.2017, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки «№», идентификационный номер №, карбюратор в сборе, воздушный фильтр в сборе, 2 зеркала заднего вида, сидение, 2 крыла, коврик, переднее колесо в сборе - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова