Приговор № 1-80/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Уваренковой О.И., представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, и ФИО2, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу своего фактического проживания на участке № <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что на соседнем, принадлежащем Потерпевший №1, участке № <данные изъяты>, никого нет и его действия являются <данные изъяты> для окружающих, через смежный забор, проник на территорию вышеуказанного участка, где подошел к строению бытовки, заранее приисканной отверткой, используя физическую силу, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: травосборник от газонокосилки марки «AL-CO», стоимостью 1000 рублей; газонокосилку механическую марки «AL-KO Comfort 38», стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «AL-CO», стоимостью 5000 рублей; газовый баллон емкостью 25 литров, стоимостью 5000 рублей; два газовых баллона емкостью 5 литров, стоимостью 1000 рублей за один баллон, общей стоимостью 2000 рублей; садовую тачку, стоимостью 4000 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к строению бани, заранее приисканной отверткой, используя физическую силу, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: стиральную машину марки «Candi 422» стоимостью 15000 рублей; водонагреватель электрический марки «Термекс», стоимостью 20000 рублей; масляный обогреватель марки «Dragon Delongi», стоимостью 3000 рублей; два шезлонга, стоимостью 4000 рублей за один шезлонг, а всего на сумму 8000 рублей, а также похитил с территории участка: лестницу-стремянку, стоимостью 4000 рублей; топор марки «Fiscars», стоимостью 2000 рублей; набор инструментов «Икея», стоимостью 1000 рублей и не имеющий материальной ценности пляжный зонт, а всего на общую сумму 73000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания на участке № <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, заранее составив согласованный план преступных действий и распределив между собой роли, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на соседнем, принадлежащем ФИО7, участке № <адрес>, никого нет и их действия являются <данные изъяты> для окружающих, через смежный забор проникли на территорию вышеуказанного участка и, реализуя совместный преступный умысел, подошли к строению деревянной бытовки, где, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли, оставался рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, ФИО1, воспользовавшись заранее приисканным газовым ключом, используя физическую силу, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитили: мини-мойку фирмы «Керхер», стоимостью 5000 рублей; электрическую пилу марки «Чемпион», стоимостью 3000 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к расположенному на участке строению хозяйственной постройки и, воспользовавшись тем, что запорное устройство входной двери не закрыто, незаконно проникли в помещение, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрическую газонокосилку стоимостью 5000 рублей; бензиновую газонокосилку стоимостью 5000 рублей; электрический культиватор марки «Патриот», стоимостью 6000 рублей; куртку стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, не охватывающегося умыслом ФИО2, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вновь через смежный забор проник на территорию принадлежащего ФИО7 участка № <адрес> где подошел к строению деревянной бытовки и незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №2 четыре автомобильных колеса в сборе, стоимостью 9000 рублей каждое, на общую сумму 36000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ими в судебном заседании в присутствии защитников

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 <данные изъяты>

Суд доверяет заключениям комиссии экспертов, так как они даны квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного исследования ФИО1 и ФИО2, выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи в отношении Потерпевший №2, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Допрошенный свидетель ФИО8 в суде пояснил, что является руководителем департамента продаж вторичного рынка в ТФК «ЗИЛ». ФИО2 находится у него в подчинении, будучи начальником склада, материально ответственным лицом. Характеризует его как порядочного, исполнительного и честного человека, нареканий по работу к нему никогда не было и просит строго его не наказывать.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшие оставили вопрос о мере наказания подсудимым на разрешение судом, при этом подсудимые принесли свои извинения потерпевшим в зале судебного заседания за совершенные ими преступления.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая совокупность преступлений совершенных ФИО1, их характер и корыстную направленность, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость у виновного, сведения о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его роли, поведения и признательной позиции в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, семейного положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение, не усматривая основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО2 наказание руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, установленное приговором Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере 60000 рублей, обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, через каждые шесть месяцев проходить освидетельствование на факт употребления наркотических средств, впервые пройти такое освидетельствование не позднее двух месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба шестьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>