Приговор № 1-278/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-278/17
26 апреля 2017 г.
г.Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Конькиной Н.М., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 1 малолетнего ребенка, домохозяйки, не военнообязанной, ранее не судимой, в порядке статьи 91 УПК РФ не задержанной и под стражей не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, из-за личной неприязни, осознавая что своими действиями может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева (по средне-ключичной линии, на уровне 2-3 ребра); осложнившейся гемопневмотораксом, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО1 в преступлении нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Подсудимая ФИО1 свою вину в преступлении признала и показала, что 9 января 2017 года к ним в гости пришли соседи, с которыми она с мужем – Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Она выпила около 1 литра вина. Когда соседи ушли, у неё с потерпевшим возникла ссора, причину которой она не помнит. В ходе этой ссоры потерпевший внезапно вскочил и подошел к ней, в ответ, от неожиданности, она ударила его ножом в область груди. После этого потерпевший отошел, нож остался в теле потерпевшего, когда он вытащил нож, то потекла кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь.

Потерпевший Вознесенских И.В. показал, что 9 января 2017 года, к ним пришли в гости соседи и все стали распивать спиртные напитки, мужчины пили водку, а женщины – вино. Около полуночи соседи ушли. Через некоторое время у него с подсудимой возникла ссора, причину которого он не помнит. Ссорились около 20 минут, и в один момент он вскочил и подошел к подсудимой, которая резала хлеб. В ответ подсудимая развернулась к нему и ударила ножом в грудь. Подсудимая испугалась своих действий, отпустила нож, нож остался в теле. Он вытащил нож, затем потерял сознание. Когда очнулся приехала «Скорая помощь». В настоящее время он претензий к подсудимой не имеет, полностью её простил, просил проявить максимум снисхождения.

Из исследованных с согласия сторон показаний Свидетель №1, соседки подсудимой, следует, что 9 января 2017 года она с мужем пришла в гости к ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми распивали спиртные напитки. Около 23 часов 55 минут они ушли. Когда она около 1 часа ночи вышла в туалет, то увидела сотрудников полиции, от которых она узнала что соседка ФИО1 нанесла удар ножом своему мужу – Потерпевший №1 при них подсудимая и потерпевший не ссорились.

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, врача «Скорой помощи», следует, что в 00 часов 43 минуты 10 января 2017 года был получен вызов по адресу: <адрес> сообщением о ножевом ранении. Приехав по вызову обнаружили Потерпевший №1, у которого была рана в области груди. Потерпевший №1 указал, что якобы упал на нож, подсудимая по поводу обстоятельств получения ранения ничего не пояснила.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- сообщение «03» из ГАУЗ РКБ МЗ РТ о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, закрытый пневмоторакс, употребление алкоголя» (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож, и смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 13-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева (по средне-ключичной линии, на уровне 2-3 ребра); осложнившейся гемопневмотораксом (в грудной полости 200 мл геморрагической жидкости и воздух). Согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В виду отсутствия описания повреждения (состояния концов, стенок раны, и т.д.) в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования данного повреждения не представляется возможным. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования телесного повреждения в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Анатомическая локализация телесного повреждения в одной области и плоскости свидетельствует о наличие одного места приложения травмирующей силы (л.д. 24-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможность образования на теле Потерпевший №1 колюще-режущего ранения, при обстоятельствах указанных ФИО1, то есть без нанесения удара ножом, исключается (л.д.71-76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже и смыве с ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (л.д. 87-93);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, изобличающие вину подсудимой (л.д. 121-123).

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд учитывает следующее.

Подсудимая факт нанесения потерпевшему удара ножом, не отрицала. Доводы о том, что подсудимая нанесла удар ножом случайно, суд признает необоснованными, так как это опровергает показания потерпевшего, локализация и механизм образования раны на теле потерпевшего. В судебном заседании было установлено, что удар ножом был нанесен со значительной силой, в область груди, в ходе ссоры. Потерпевшая осознавала, что нанося удар ножом в область груди, она может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, подсудимая по результатам её допроса указала, что обвинение она понимает, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью признала полностью.

Оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны и превысила её пределы, либо находилась в состоянии аффекта, или действовала неумышленно, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, возраст и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказание на её исправление и жизнь семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который указал, что претензий к подсудимой не имеет, просит проявить к ней снисхождение, и другие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновной, признает, что состояние опьянения способствовало преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая вину признала, раскаялась, наличие её на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких и родственников, положительные характеристики, молодой возраст, а также то обстоятельство, что она оказала потерпевшему медицинскую помощи, вызвав «Скорую помощь», непосредственно после совершенного преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимой определенные в статье 43 УК РФ, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением положений статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний.

С учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья на неё следует возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также, других обязанностей, способствующих её исправлению – периодически являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения, так как новые обстоятельства, дающие основание для изменения меры пресечения, не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки ввиду финансовой несостоятельности подсудимой, необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие с положениями статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов