Приговор № 1-278/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

дело №1-278/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого ФИО1,

адвоката Теряевой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в момент, когда Потерпевший №1, поскользнувшись на льду, упал, ФИО1 похитил из кармана брюк Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». В тот же день в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1 подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, произвел операции по снятию денежных средств и обналичил денежные средства на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

После этого ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Свидетель №5, он направился домой и по пути встретил Потерпевший №1, с которым был ранее знаком, находившегося в состоянии опьянения. Он помог потерпевшему дойти до подъезда, где последний поскользнулся и упал. В этот момент он увидел торчащую из кармана брюк потерпевшего банковскую карту и похитил ее. После этого он пошел к Свидетель №3, у которого поменял куртку и пошел к банкомату снимать денежные средства с карты потерпевшего. Сняв деньги, банковскую карту он выбросил. В настоящее время ущерб потерпевшему он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 сообщил о хищении из кармана брюк потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты и впоследствии обналичивании денежных средств с указанной карты. /л.д. 12/

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз снимал денежные средства со своей банковской карты, поскольку накануне ему была перечислена пенсия. Конкретно события дня ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но впоследствии у него пропала банковская карта. От сотрудников полиции ему стало известно, что ее похитил ФИО1 и снял все денежные средства, находившиеся в тот момент на карте, которая материальной ценности для него не представляет. Причиненный в результате совершения преступления ущерб для него является значительным. В настоящее время ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел и больше он его в тот день не видел. Потерпевший №1 в состоянии опьянения вернулся домой позднее и, Свидетель №2 поспросила своего супруга забрать у Потерпевший №1 паспорт и банковскую карту, чтобы тот их не потерял. Тогда выяснилось, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел в банк снимать деньги по паспорту и оказалось, что произошло списание денег и на карте их нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросила его забрать у Потерпевший №1 паспорт и банковскую карту, поскольку тот находился в состоянии опьянения и мог их потерять. Он вытащил из кармана брюк паспорт, но банковской карты в нем не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел снимать денежные средства по паспорту в банк, и там ему сообщили, что произошло списание денежных средств с его банковской карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему пришел ФИО1, сказал, что у него промокла куртка и попросил взамен другую куртку. Надев его куртку, ФИО1 куда-то ушел, и вернулся примерно в 17-18 часов в состоянии опьянения. ФИО1 забрал у него свою куртку, вернул, которую брал и ушел, при этом ничего не пояснив. /л.д. 30/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №5 и ФИО1 распивали у них дома спиртное. Через некоторое время она ушла из дома, а когда вернулась, то ФИО1 у них дома уже не было. Потерпевший №1 спал дома пьяный. Она попросила своего супруга забрать у Потерпевший №1 паспорт и банковскую карту, чтобы тот их не потерял. Ее супруг вытащил из кармана Потерпевший №1 паспорт, но банковской карты там не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел снимать денежные средства с карты по паспорту и в банке ему сообщили, что деньги с его карты списаны. /л.д. 100-104/

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта, с которой в дальнейшем были списаны денежные средства. В ходе проверки было установлено, что к пропаже банковской карты и в последующем денег причастен ФИО1, который впоследствии дал признательные объяснения. /л.д. 143-144/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение отделения «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и имеющиеся внутри помещения банкоматы. /л.д. 121-123/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены черная куртка и черная шапка, при этом в ходе осмотра свидетель Свидетель №3 пояснил, что именно эти куртку и шапку ФИО1 одолжил у него ДД.ММ.ГГГГ, не пояснив, для каких целей. /л.д. 80-84/

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка с банковской карты на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была начислена пенсия в размере 13398 рублей 17 копеек и в тот же день он обналичил 4000 рублей, после чего пояснил, что сумму в размере 6500 рублей он не снимал, поскольку в день обналичивания указанной денежной суммы находился дома. /л.д. 118-120/

Исследовав представленные доказательства, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, ФИО1, похитив банковскую карту из брюк потерпевшего, денежные средства фактически похитил, путем обналичивания их через банкомат, при этом, сама банковская карта для потерпевшего материальной ценности не представляет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть «совершение тайного хищения из одежды, находившейся при потерпевшем», о чем также просил и государственный обвинитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим наказание по делу обстоятельством суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил сам ФИО1, способствовало совершению им преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, при этом оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку к материалам уголовного дела в судебном заседании была приобщена расписка о полном возмещении причиненного ущерба.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу действующего законодательства, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за корыстные преступления, и вновь совершившего преступление против собственности, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, иназначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 <данные изъяты>, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу: черную мужскую куртку «<данные изъяты>» черную мужскую шапку – оставить у Свидетель №3, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку с банковской карты, расписку от Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО12 в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.