Приговор № 1-278/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., потерпевшей Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов ..., находясь в ... – по месту жительства Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил золотой браслет стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 4 500 рублей, золотой кулон стоимостью 1 500 рублей, золотые часы стоимостью 80 000 рублей, золотой перстень стоимостью 4 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 109 000 рублей.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Действие подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд как смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, учитывая личность, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Поскольку ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Н. и взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 105 000 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Н. 105 000 рублей.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнями, хранящееся у потерпевшей Н. выдать последней по вступлении приговора в законную силу, договор комиссии от ... на имя ФИО1 и товарный чек от ..., договор комиссии от ... на имя ФИО1 и товарный чек от ..., залоговый билет от ... на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов