Приговор № 1-278/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело №1-278/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 09 июня 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Р.А. Галимуллиной, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей Потерпевшая №1,

при секретаре Р.М. Гафиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., --- ранее судимого: 22.06.2011г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.161 ч.2 п. «Г», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 06 мес. л/св. Освобожден --.--.---- г.. Неотбытый срок заменен на исправ. работы сроком 04 месяца 18 дней с удержанием 20% в доход государства. Наказание в виде ИР отбыто --.--.---- г..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов, находясь в помещении магазина «---» расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно прошел в служебное помещение, где путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище – металлический шкаф для хранения одежды и материальных ценностей сотрудников магазина, откуда из сумки Потерпевшая №1, тайно похитил принадлежащие последней сотовый телефон «Айфон 6с» стоимостью 51.990 рублей в чехле стоимостью 600 рублей и с защитной пленкой стоимостью 1.400 рублей, а так же денежные средства в сумме 8.000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 61.990 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб по делу в большей части возмещен путем возврата похищенного телефона и добровольного возмещения денежных средств. Обязался в кратчайшие сроки возместить ущерб окончательно.

Чистосердечное признание, добровольные выдачу похищенного телефона и возмещение денежных средств, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевшей и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Исковые требования в суде не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, возместить потерпевшей ущерб в полном объеме в течение 01 (одного) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск подшитые в дело – хранить в деле; предметы возвращенные потерпевшей – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин