Постановление № 10-23/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-23/2018

Дело № АП- 10-23\ 18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А. защитника адвоката Игнатьева А.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: -

1. 25.08.2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. Освобожден 29.12.2015 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.12.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

2. 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренное ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства по 10 % ежемесячно, постановлено приговор мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20.12.2017года исполнять самостоятельно,

установил :

приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года ФИО1 признан виновным по ст. 116.1 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> - где, осознавая общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникшей личной неприязни, желая причинить физическую боль своему знакомому несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в руку уличную обувь - кроссовок и умышленно нанес им ФИО5 не менее одного удара в область лица, причинив последнему физическую боль.

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об отсутствии судимости у ФИО1

В суде первой инстанции дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвовать в суде апелляционной инстанции не желал /л.д. 99/.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Адвокат ФИО7 не возражал по апелляционному представлению.

Прокурор в заключении просила апелляционное представление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Заслушав защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении. Выводы о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ мировым судьей мотивирован с достаточной полнотой, наказание соответствует содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного.

В силу п.4 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение; и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего обстоятельства признано в действии ФИО1 - рецидив преступлений.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее не судим.

Таким образом, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие судимости у ФИО1

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление помощника прокурора г. Краснокамска Суяргуловой О.В. удовлетворить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1, указание об отсутствии судимости у ФИО1.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья Коломиец Н.В.