Решение № 2-1177/2026 2-1177/2026(2-6670/2025;)~М-6249/2025 2-6670/2025 М-6249/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1177/2026

№ 2-1177/2026 (№ 2-6670/2025)

03RS0007-01-2025-010288-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением. В обоснование иска указано, что < дата > между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 были заключены трудовой договор ... и дополнительное к нему ученический договор ... на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев. На время обучения практических занятий Ответчику согласно приказу от < дата > ... был закреплен наставник ФИО3 и по приказу от < дата > ... наставник ФИО4 < дата > по завершению ученичества с Ответчиком было заключено соглашение ... о переводе его слесарем механосборочных работ 3 разряда, что подтверждается приказом от < дата > .... < дата > с ответчиком было заключено соглашение ... о его переводе слесарем механосборочных работ 4 разряда, что подтверждается приказом от < дата > .... Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора I предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 1,5 лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров, не отработав срок, обусловленный договором, уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от < дата > ..., не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение были выплачены следующие суммы: 86 984, 10 руб. - стипендия ответчику; 100 031,72 руб. - доплаты двум наставникам. Общая сумма затрат за обучение составила 187 015,82 руб. В связи с тем, что Ответчик не отработал 1,5 года, затраты по договору составляют 31 169,30 = (187 015,82 руб./18*3). Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки ответчика и наставников. Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, от подписи в ознакомлении с предупреждением и обязательством, ответчик отказался, о чем составлен акт. При увольнении с ответчика удержания не производились, что подтверждается служебным письмом расчетного отдела главной бухгалтерии от < дата > .... Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 31169, 30 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму расходов в связи с ученичеством в размере 31 169,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ПАО «ОДК-УМПО» на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 были заключены трудовой договор ... и дополнительное к нему ученический договор ... на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев.

На время обучения практических занятий Ответчику согласно приказу от < дата > ... был закреплен наставник ФИО3 и по приказу от < дата > ... наставник ФИО4

< дата > по завершению ученичества с Ответчиком было заключено соглашение ... о переводе его слесарем механосборочных работ 3 разряда, что подтверждается приказом от < дата > ....

< дата > с ответчиком было заключено соглашение ... о его переводе слесарем механосборочных работ 4 разряда, что подтверждается приказом от < дата > ....

Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора I предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 1,5 лет.

В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

Согласно трудовому договору ... от < дата > работник обязан в случае обучения за счет средств работодателя отработать на предприятии не менее 2 лет. В случае прекращения трудового договора по инициативе Работодателя за нарушения трудовой дисциплины, совершение виновных действий по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 7, 8, 11 ст. 81 ТК РФ или по собственному желанию по неуважительным причинам (ст. 80 ТК) до истечение установленного срока, обусловленного трудовым договором, возместить затраты, понесенные работодателем на обучание, исчисляемые пропорционально не отработанному после окончания обучения времени (ст. 207, 209 ТК РФ).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от < дата > ..., ФИО2 уволен < дата >. Основания увольнения: личное заявление.

Согласно справке о затратах на обучение были выплачены следующие суммы: 86 984, 10 руб. - стипендия ответчику; 100 031,72 руб. - доплаты двум наставникам. Общая сумма затрат за обучение составила 187 015,82 руб.

Таким образом, судом установлено, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение.

Принимая во внимание, что ФИО2 не отработал предусмотренные договором на обучение работника сроки, у работодателя имеются правовые основания для предъявления требований к работнику о взыскании затрат, понесенные им на обучение последнего.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

Ответчиком ФИО2 суду не представлены доказательства исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных работодателем на обучение работника обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (...) задолженность по фактическим затратам, связанным с обучением в размере 31169,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2026 г.