Решение № 2-9750/2025 2-9750/2025~М-8417/2025 М-8417/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9750/2025

Дело № 2-9750/2025

УИД 50RS0035-01-2025-011803-44


Решение в окончательной форме 06.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором, просит:

- установить факт трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик».

- обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 397 838,55 рублей;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды выполнял следующую работу: комплектование собранных вещей по заказам заказчика, приемка товара, переупаковка товара, раскладка товара, комплектация товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, прочие услуги согласно заявке заказчика. Работа выполнялась регулярно и была оплачена ответчиком. Во время работы подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем, выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности должности кладовщик, которая имеется в штатном расписании ответчика. Поскольку в установленном законом порядке ответчик отказывается заключать трудовой договор, обратился в суд с указанными требованиями.

Истец – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.31).

Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО2 (л.д.11-12).

Из представленных истцом сведений о расчетах по страховым взносам за 2019 год, следует, что в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года ООО «Вайлдберриз» за ФИО2 ежемесячно производились страховые выплаты (л.д.17).

Из справки 2 НДФЛ за 2020 год следует, что в период с февраля по декабрь 2020 года истец получал доход по коду 2000 -вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), в январе и декабре 2020 года по коду 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (л.д.18).

В 2021-2024 годах истец получал доход по коду 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (л.д.19-22).

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца в ООО «Вайлдберриз» являлась непрерывной (л.д.11-12).

Из искового заявления следует, что истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем. Работа выполнялась на территории складов работодателя, на которую можно было попасть только через пропускной пункт при наличии личного пропуска, выдаваемого в день трудоустройства. Каждому пропуску работника присваивался ID номер, номер истца 132318. В базе данных работодателя велся учет времени работы каждого сотрудника.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» был заключен трудовой договор.

Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Из заявленных истцом требований следует, что за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый ежегодный отпуск ФИО2 ответчиком не предоставлялся.

Проверив представленный истцом расчет компенсации (л.д.4), суд не может с ним согласиться, и рассчитывает компенсацию за неиспользованный отпуск следующим образом.

Период исчисления среднего дневного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

сумма дохода, полученного за указанный период - 869516,50 рублей (154127,87 + 239 + 10321,85 + 98525,28 + 8477,07 + 92126,18 + 49277,74 + 90764,22 + 84458,98 + 101713,66 + 179484,65 + 135445,32);

средний дневной заработок: 869516,50 рублей/12 мес./29,3=2473,02 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 126 940,12 рублей, из расчета:

отпускной стаж - 1 год 9 месяцев 24 дня, округленно - 1 год 10 месяцев, в соответствии с п. 28 и п. 35 Правила, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №;

продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 дней

положенные дни отпуска за весь период работы - 51,33 дня

использованные дни отпуска за весь период работы - 0 дней

дни, за которые положена компенсация - 51,33 дня

расчет: 2 473,02 рублей ? 51,33 дней = 126 940,12 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 173 111,40 рублей, из расчета:

отпускной стаж - 2 года 5 месяцев 22 дня, округленно - 2 года 6 месяцев, в соответствии с п. 28 и п. 35 Правила, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №;

продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 дней

положенные дни отпуска за весь период работы - 70 дней

использованные дни отпуска за весь период работы - 0 дней

дни, за которые положена компенсация - 70 дней

расчет: 2 473,02 рублей ? 70 дней = 173 111,40 рублей.

компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы - 300 051,52 рублей (126 940,12+173 111,40=300 051,52).

В связи с чем, суд частично удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 300 051,52 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (л.д.10). Стоимость услуг оплачена в полном объеме (л.д.23).

Представитель истца составил исковое заявление, направил иск в суд, однако в судебных заседаниях не участвовал.

Принимая во внимание категорию сложности заявленного спора, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 30 000 рублей не отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку запись о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 300 051,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина