Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2-965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«06» марта 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику УФССП России по Кемеровской области и просит суд снять арест с транспортного средство ### принадлежащего истцу, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Кемеровской области были наложены два ареста на транспортное средство ### принадлежащие истцу. В январе 2016 года истец обращался к судебным приставам Омской области, по месту своего жительства и государственной регистрации по причине наложенных арестов, на что получил письменный ответ с разъяснением, что ему необходимо обратиться по поводу снятия ареста в УФССП России по Кемеровской области.

После чего истцом было составлено электронное обращение к УФССП России по Кемеровской области. 04 марта 2016 года ответчиком был направлен ответ с разъяснением, что анкетные данные (ФИО, дата рождения) истца идентично совпали с анкетными данными должника, в результате чего судебным приставом-исполнителем по информации УГИБДД по Кемеровской области на автотранспортное средство истца былм наложены аресты. После выяснения выше указанных обстоятельств ответчиком было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства.

Но в настоящее время на транспортное средство ### судебным приставом-исполнителем в очередной раз вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Истца не уведомляли о возбуждении, каких-либо исполнительных производств или о неоплаченных штрафах, госпошлин и т.к. Арест имущества произведен незаконно, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.10.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерове на исполнении находились: исполнительные производства №### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** возбужденные в отношении ФИО1, **.**.**** г.р. о взыскании штрафов в пользу ГИБДД, ### от **.**.**** о взыскании госпошлины в пользу ИФНС г. Кемерово.

Поскольку требования исполнительных документов не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

В целях установления имущественного положения должника судебные приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу УГИБДД по Кемеровской области, на имя должника зарегистрированы автотранспортные средства, в том числе автотранспортное средство ###, в связи с чем 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должника.

Как следует из ответа УФССП России по Кемеровской области на обращение административного истца ФИО1, ходе рассмотрения указанного обращения установлено, что анкетные данные административного истца (ФИО, дата рождения) идентичны анкетным данным должника ФИО1, в связи с чем при предоставлении информации УГИБДД по Кемеровской области о принадлежащих должнику на праве собственности автотранспортных средств указана информация о автотранспортном средстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства ###

10.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности автотранспортного средства ###, однако, доказательств направления указанного постановления в регистрирующий орган, а также его исполнения, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности автотранспортного средства ###, как имущество должника по вышеуказанным исполнительным производствам, у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд полагает заявленные исковые требования об освобождении автотранспортного средства ### от ареста, законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности автотранспортного средства ###

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 13.03.2017 г.