Приговор № 1-27/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело№1-27/2019 именем Российской Федерации с. Маджалис 15 мая 2019 года Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Мирзаева М.С., при секретаре - Гусейнова С.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6 подсудимого – ФИО1 защитника подсудимого – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, временно не неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ФИО3 А.Г. совершил перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В середине 2016 года, более точного времени следствием не установлено, из дома своего родственника по имени Зайнутдин, который уехал в <адрес> на постоянное место жительства, перевёз оставшиеся после свадьбы сына Зайнутдина, алкогольную продукцию в количестве двух ящиков, а именно 40 бутылок с этикетками «<данные изъяты>», ёмкостью по 0.5 литра, без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, в подсобное помещение своего домовладения, расположенное по адресу:<адрес> хранил их в целях сбыта, заведомо зная, что содержимое не соответствует требованиям для водки по органолептическим и физико-химическим показателям не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения своего домовладения, вышеуказанную алкогольную продукцию, незаконно перевёз в арендуемый им магазин, расположенный по адресу: <адрес> хранил их в целях сбыта, для получения прибыли и коммерческой выгоды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 12 часов 10 минут ФИО3 А.Г., с данного магазина реализовал условному покупателю ФИО7, две бутылки вышеуказанной алкогольной продукции, по цене 110 рублей за одну бутылку на общую сумму 220 рублей, с содержимым, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей предъявляемым по ГОСТам 12712-2013, Р 51355- 99 требованиям для водки и водки особые по органолептическим и физико-химическим показателям и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В последующем в ходе обследования помещения вышеуказанного магазина, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ещё 38 бутылок аналогичной алкогольной продукции, которых ФИО3 А.Г., незаконно перевёз и хранил в целях сбыта. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, выразившимся в перевозке и хранении в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.238 УКРФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 в судебном заседании заявила, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО8, с учетом указанных обстоятельств выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд также находит, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, обоснованным и правомерным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - перевозка и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.316 УПК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его материальное положение. Подсудимый ФИО3 А.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ. С учетом всех приведенных обстоятельств и требований ст. 88 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией данной статьи, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 39 бутылок алкогольной продукции с этикетками «<данные изъяты>», не соответствующие ГОСТу, хранящиеся в Избербашском МРСО СУ СК России по РД - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО9 в размере 1000 (тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей. Штраф внести на счет УФК по Республики Дагестан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации Республике Дагестан, л/с №А58650), ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ <адрес> России, КБК 41№. Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 39 бутылок алкогольной продукции с этикетками «Рада», не соответствующие ГОСТу, хранящиеся в Избербашском МРСО СУ СК России по РД – уничтожить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО9 в размере 1000 (тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мирзаев Муса Саламович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 |