Приговор № 1-27/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 марта 2019г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Рабаданова А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника Айгумова А.Г., по ордеру №, от 11.02.2019г., при секретаре Агаевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.Каякент, <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, женатого, на иждивении один ребенок, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживая в <адрес> РД по <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6, в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей в РД, ежемесячно, начиная с <данные изъяты>., и до его совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.

ФИО2, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Наказание, назначенное судом ФИО2 не выполнил, обязательные работы сроком на 60 часов не отработал.

ФИО2, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял имея неофициальные доходы, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, не выплачивал.

После привлечения ФИО2, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ алименты ни разу не оплачивал. Также ФИО2 было вручено направление в ЦЗЕН <адрес> для дальнейшего трудоустройства, но согласно справке от <данные изъяты> на учете в качестве безработного ФИО2 не состоит.

В результате противоправного бездействия ФИО2, и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 10 278 рублей.

Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 30 123 рублей.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что из–за отсутствия денежных средств он своевременно не смог оплатить алименты на содержание детей. Из-за болезни не смог трудоустроиться. В данное время проходит лечение в туберкулезной больнице <адрес>. Вину признает, раскаивается, просить назначить меру наказания не связанное с лишением свободы.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе дознания и оглашенные по согласию сторон в судебном заседании из которых следует, что ФИО2 ее бывший муж.

Во время совместно проживания у них родились трое детей.

На основании исполнительного листа, выданного решением мирового суда судебного участка №<адрес> РД за № от <данные изъяты>., обязан выплачивать алименты в ее пользу в размере 1\2 величины прожиточного минимумам в РД на ребенка, ежемесячно, начиная с 05.04.2018г., и до его совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения.

С момента вынесения решения суда об уплате алиментов ФИО2, алименты ни разу не оплатил.

л.д. 52-54.

Из оглашенных показаний по согласию сторон свидетеля обвинения ФИО7, усматривается, что она работает заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов и что у нее на исполнении находится исполнительный лист мирового судьи судебного участка №<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6,. в твердой денежной сумме в размере 1\2 величины прожиточного минимумам в РД на ребенка, ежемесячно, начиная с <данные изъяты>., и до его совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для детей по РД.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2, получал. Она в свою очередь неоднократно вызывала его на прием по причине не уплаты алиментов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ею составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которому мировой судья судебного участка №<адрес> РД признал его виновным и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Наказание назначенное судом ФИО2, не отбыл, обязательные работы сроком на 60 часов не отработал. Также она вручала ФИО2 направление в «ЦЗН в МО <адрес>» для содействия в трудоустройстве. В целях установления имущественного положения должника ею (ФИО7) направлены запросы во все регистрирующие органы, однако имущество, принадлежащее должнику не выявлено, также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Несмотря на все принятые меры, ФИО2, алименты не оплачивает, после привлечения его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ выплату алиментов ни разу не производил. На работу ФИО2 не устраивался, на учет в центр занятости населения не становится и меры по выплате алиментов не принимает. Постановление о расчете задолженности он получал и знал, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 тысяч 278 рублей. Общая задолженность по алиментам составляет 30 тысяч 123 рублей.

л.д.68-70.

Помимо показаний самого подсудимого ФИО2 и оглашенных показаний потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу:

Копия исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от <данные изъяты> №

л.д.5-7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производствам от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.8-12

Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 31.08.2018г. л.д.14-16

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.33.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 31.08.2018г. л.д.17-18.

Направление в центр занятости населения <адрес> от 23.07.2017г. л.д. 19-20.

Доказательства, на которые ссылаются сторона защиты, является признание вины, раскаяние.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд исходит из того, что они получены без нарушений норм УПК РФ, подтверждают показания потерпевшей ФИО6,, свидетеля ФИО7 и суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вину ФИО2

Признавая достаточными совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, совершил инкриминируемое деяние, выразившееся в том, что он, являясь отцом и обязанный в силу ст.80 СК РФ содержать своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе путем выплат алиментов, установленных вступившим в законную силу решением суда, будучи ранее подвергнутым, к административной ответственности, действий по погашению задолженности не предпринимал.

В результате неоднократного и умышленного уклонения ФИО2, от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, общая задолженность по алиментам составила 30 123 рублей.

Делая вывод относительно уклонения от уплаты алиментов, суд исходит из того, что неуплата на содержание несовершеннолетнего ребенка со стороны ФИО2, после привлечения его к административной ответственности носил постоянный характер, поскольку подсудимый, достоверно зная о своей установленной судебным решением алиментной обязанности, каких-либо мер к его исполнению, т.е. мер по погашению алиментной задолженности, не предпринимал.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно установленной и квалифицирует его бездействие по ч.1 ст.157 УК РФ.

При решение вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих или от отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Смягчающим обстоятельством, суд в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Основания для применения ст.ст.64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304,307-309 УК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов