Постановление № 1-27/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. ФИО1 03 июля 2019 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 РД ФИО1 Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела, об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Из предъявленного обвинения следует, что в середине сентября 2018 года, находясь в поле, расположенном за <адрес> г. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с двух кустов дикорастущей конопли листья и головки. После чего собранные листья и головки конопли измельчил и высушил, полученное наркотическое средство засыпал в спичечный короб и хранил в помещении котельной, во дворе дома по месту жительства по адресу: г. ФИО1, <адрес>., которое по немногу потреблял, путем курения. Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, взяв с собой спичечный короб с оставшимся наркотическим средством, вышел в город. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь возле <адрес> г. ФИО1, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД РФ по г. ФИО1, и в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО1 лейтенантом полиции ФИО6 личного досмотра ФИО2, данное наркотическое средство, упакованное в спичечный короб обнаружено во внутреннем кармане спортивной куртки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством - марихуана общей массой 6.71 граммов в сухом виде, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру.

В судебном заседании защитник ФИО5 и подсудимый ФИО2 просили прекратить уголовного дело в связи с деятельным раскаянием. В обосновании ходатайства указал на то, что подсудимый свою вину признал, с момента изобличения сотрудничал со следствием, подсудимый подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, указал где и при каких обстоятельствах приобрел марихуану, где хранил, а так же защитник в обосновании своего ходатайства просил суд учесть состояние здоровья его подзащитного, который в силу своей малограмотности не мог своевременно совершить действия по добровольной сдаче наркотиков. С учетом того, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, вину полностью признал, с последствиями прекращения дела в связи с деятельным раскаянием согласен, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, и не возразил против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Помощник прокурора г. ФИО1 Т.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, заявленным в ходатайстве. Одновременно пояснил, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, его действия были направлены на активное сотрудничество с органами следствия и совершенны добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Свою вину признал, с момента изобличения сотрудничал с со следствием, подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, указал где и при каких обстоятельствах приобрел марихуану, где хранил наркотики, кроме того, просил суд учесть, что и показания свидетелей обвинения, из которых следует, что подсудимый с самого начала стал активно сотрудничать с сотрудниками полиции, вел себя адекватно, последовательно излагал обстоятельства совершения деяния, раскаивался и твердил, что в силу своей малограмотности не знал, как можно было сдать наркотики.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов дела, представленных помощником прокурора ФИО1 Т.В., в соответствии со ст.252 УПК РФ доказательств, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, подсудимый ФИО2 свою вину признал, с момента изобличения сотрудничал со следствием, после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления, его активные действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, он представлял органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в подробности в показаниях описал обстоятельства совершенного им преступления, указал где и при каких обстоятельствах приобрел марихуану, где хранил наркотики, кроме того, из показания свидетелей обвинения следует, что подсудимый с самого начала стал активно сотрудничать с сотрудниками полиции, вел себя адекватно, последовательно излагал обстоятельства совершения деяния, раскаивался и твердил, что в силу своей малограмотности не знал, как можно было сдать наркотик в полицию.

При рассмотрении настоящего ходатайства, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного являющегося инвалидом второй группы.

Подсудимый у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства с устойчивыми социальными связями.

Поведение подсудимого во время или после совершения преступления, его активное сотрудничество с органами следствия, в совокупности со смягчающими обстоятельствами и материалами характеризующими личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах, связанных с раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, с учетом отсутствия у осужденного возражений против прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 75 УК РФ.

Из п. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 28, п. 3 ст. 254 и п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом в связи с деятельным раскаянием, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения.

С учетом изложенного, в целях соблюдения законности при производстве по уголовному делу, суд находит удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п.3 ст.254 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Гасанбеков Г.М.