Решение № 12-2/2020 12-66/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 13 января 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от 23 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от 23 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 23 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в транспортном средстве находились два пассажира, оба были пристегнуты ремнями безопасности с начала движения транспортного средства.

В судебном заседании 23 декабря 2019 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 23 ноября 2019 года отменить, суду пояснила, что право управления транспортным средством получила в апреле 2019 года и выполняет все требования законодательства. Пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

В судебное заседание 13 января 2020 года ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется ее расписка в получении судебной повестки. Уважительной причины не явки не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 59,60 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Надзор за дорожным движением может осуществляться, в том числе на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2019 года в 11 часов 05 минут в <адрес> возле дома № № ФИО1 управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ОГИБДД административного правонарушения, в результате чего был составлен административный материал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, из которого следует, что 23 ноября 2019 года при несении службы, во время движения по маршруту патрулирования по <адрес> в сторону <адрес>, в транспортном средстве Датсун ОН-ДО, движущемся во встречном направлении, на переднем пассажирском сиденье был замечен пассажир не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Данный пассажир хорошо просматривался, поскольку тонировки на стеклах автомобиля не имелось, пассажир был одет в куртку ярко красного цвета. Они проследовали за данным транспортным средством, при этом во время поворота автомобиля Датсун в сторону <адрес>, было отчетливо видно, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности. На их требование остановиться водитель не сразу принял меры к остановке транспортного средства, проехав еще 100-150 метров, при этом было видно, как пассажир начал предпринимать попытки пристегнуться. В тот момент, когда инспектор ДПС ФИО3 подошел к автомашине, пассажир на переднем сидении уже был пристегнут. В отношении водителя автомашины ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку ФИО1 выразил свое не согласие с постановлением, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, само по себе составление протокола в отношении ФИО1 не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении ее к административной ответственности, в деле не содержится.

В судебном заседании личной заинтересованности указанного инспектора ОГИБДД в исходе данного дела, его предвзятость и небеспристрастность к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Не названо таковых фактов и самой ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции судом не установлено.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Должностное лицо – инспектор ДПС, полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Судья считает доводы ФИО1 о том, что в момент движения автомобиля пассажир был пристегнут ремнем безопасности позицией ее защиты с целью уйти от ответственности, поскольку указанные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенного судья признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к мнению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от 23 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья <данные изъяты> Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>