Приговор № 1-74/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Нестеренко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Кострыкина А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9 по доверенности №..../БСТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда №.... <адрес> Володарского района г.Брянска, имея умысел на хищение оборудования из распределительного ящика интернет провайдера ООО «Брянск Связь-ТВ», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки взломал замок вышеуказанного распределительного ящика, используемого обществом в качестве иного хранилища, перекусив провода кусачками, <сведения исключены> похитил аккумуляторную батарею марки «DELTA HR-12-26» стоимостью 3890 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Брянск Связь-ТВ» имущественный ущерб на сумму 3890 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея единый преступный умысел на хищение оборудования из распределительных ящиков интернет провайдера ООО «Брянск Связь-ТВ», используемых обществом в качестве иного хранилища и расположенных в жилых многоэтажных домах №.... и №.... по <адрес> Володарского района г. Брянска, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки взломал замки на вышеуказанных ящиках и <сведения исключены> похитил из ящика, расположенного на лестничной площадке 10 этажа подъезда №.... <адрес>, Володарского района, г.Брянска аккумуляторную батарею ФИО1 «DELTA HR-12-26» стоимостью 3890 рублей, из ящика - на лестничной площадке 10 этажа подъезда №.... <адрес> по ФИО2, Володарского района, г.Брянска аккумуляторную батарею марки «DELTA HR-12-18» стоимостью 2690 рублей, из ящика - на лестничной площадке подъезда №.... того же дома – аккумуляторную батарею марки «DELTA HR-12-18» стоимостью 2690 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Брянск Связь-ТВ» имущественный ущерб на общую сумму 9270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на межэтажной площадке 1 и 2 этажа д№....а» по <адрес> Володарского района г.Брянска, имея умысел на хищение оборудования из распределительного ящика интернет провайдера ООО «Брянск Связь-ТВ», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки взломал замок вышеуказанного распределительного ящика, используемого обществом в качестве иного хранилища, и <сведения исключены> похитил из него аккумуляторную батарею марки «DELTA HR-12-18» стоимостью 2737 рублей, и устройство бесперебойного питания «RPS» стоимостью 2415 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Брянск Связь-ТВ» имущественный вред на общую сумму 5152 рубля.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, имея единый преступный умысел на хищение оборудования из распределительных ящиков интернет провайдера ООО «Брянск Связь-ТВ», используемых обществом в качестве иного хранилища и расположенных в жилом многоэтажном <адрес> Володарского района г. Брянска, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки взломал вышеуказанные ящики и <сведения исключены> похитил на техническом этаже подъездов №...., №.... и №.... вышеуказанного дома по одной аккумуляторной батареи марки «DELTA HR-12-26» стоимостью 2518 рублей каждая, в общем количестве 3 штуки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Брянск Связь-ТВ» имущественный вред на общую сумму 7554 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества - оборудования из распределительных ящиков интернет провайдера ООО «Брянск Связь-ТВ», используемых обществом в качестве иного хранилища, расположенных в жилом многоэтажном доме № №.... по <адрес> Володарского района г. Брянска, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки взломал замки вышеуказанных распределительных ящиков, установленных на техническом этаже подъездов №...., №.... и №.... дома №.... по <адрес> Володарского района г. Брянска и <сведения исключены> похитил из них по одной аккумуляторной батареи марки «DELTA HR-12-26» стоимостью 2549 рублей каждая, в общем количестве 3 штуки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Брянск Связь-ТВ» имущественный вред на общую сумму 7647 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Брянск Связь-ТВ» обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяния, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 относит явку с повинной по каждому преступлению, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, просившего назначить ФИО1, наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы;

по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы;

по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы;

по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет по месту жительства в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- врезной замок №.... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9;

- врезной замок №.... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9;

- врезной замок №.... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9;

- фрагмент провода №.... хранящийся в материалах уголовного, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- врезной замок №.... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9;

- врезной сувальдный замок по уголовному делу №.... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9;

- врезной замок и ключ к нему N №.... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина