Приговор № 1-74/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Брянской области Алисиевича А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., предоставившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего по адресу: ......................, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом № _______ по ......................, принадлежащий ФИО Действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил из кармана правого кармана брюк спящего ФИО принадлежащие ему денежные средства в размере 1200 рублей и мобильный телефон марки «LG -К100ds», стоимостью 4706 рублей 74 копейки, с сим-картой оператора «Теле-2», а всего похитил имущества на общую сумму 5906 рублей 74 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что 03 мая 2018 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ФИО, вернувшемуся из ......................, в дом ФИО по адресу: ....................... ФИО в это время спал, он пытался его разбудить, при этом нашел в кармане одетых на нем брюк деньги, забрал их, взял также со стола мобильный телефон «LG -К100ds» и ушел. Деньги он потратил наследующий день на спиртное и продукты питания. Телефон выронил, его нашел ФИО и вернул ФИО Ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым в установленном преступлении она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО (т.1 л.д. 80-83, 164-165) 03 мая 2018 года около 22 часов он приехал из ...................... в дом бабушки ФИО, расположенный по адресу: ....................... Около 22 часов 40 минут он лег спать, в кармане брюк у него находилось 1200 рублей, мобильный телефон марки «LG -К100ds» лежал на столе. Проснувшись около 23 часов 50 минут, он обнаружил пропажу денег и телефона. ФИО сказала ему, что к нему приходили ФИО1 и ФИО и пытались его разбудить, затем ФИО1 еще раз приходил один. Он с ФИО подошли к ФИО1 и ФИО, сообщили о краже, но они отрицали ее совершение. Позже ФИО принесла его мобильный телефон и сказала, что ФИО нашел его под лавочкой возле его дома. Впоследствии он узнал, что кражу денег и телефона совершил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1. л.д. 124-127) установлено, что она проживает по адресу: ......................, с внуком ФИО 03 мая 2018 года около 22 часов ФИО вернулся из ......................, лег спать. Около 23 часов она проснулась, услышав мужской голос, вышла из комнаты и увидела ФИО, который стоял на входе спальни ФИО Возле кровати стоял ФИО1, пытался разбудить ФИО и, как ей показалось, обыскивал карманы брюк ФИО Она их выгнала. Около 23 часов 30 минут ФИО1 вернулся и снова будил ФИО Она не видела, когда и как ФИО1 похитил деньги и мобильный телефон ФИО Проснувшись, ФИО обнаружил пропажу денег и мобильного телефона. Они ходили к ФИО и ФИО1, просили вернуть украденное, но они отрицали причастность к краже. 04 мая 2018 года в период времени от 1 часа до 3 часов ФИО принес телефон ФИО, пояснил, что нашел его под скамейкой возле ...................... р........................

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д. 95-98) 03 мая 2018 года около 22 часов 00 минут он распивал спиртное со своим знакомым возле дома № _______ по ....................... К ним подъехал ФИО1 и предложил пойти к ФИО Около 23 часов они подошли к дому 47 по ......................, стучали в дом, им не открыли, входная дверь оказалась не заперта, ФИО1 открыл ее, и они свободно вошли в дом. ФИО в это время спал, ФИО1 подошел к нему, пытался разбудить, но ФИО не просыпался. ФИО сказала им не будить ФИО и уйти. После этого ФИО1 снова вернулся в дом, через 5 минут вышел с деньгами, сказал, что украл у ФИО Он предлагалему вернуть деньги ФИО, с чем ФИО1 не согласился. Когда они сидели на лавочке возле д. № _______ по ......................, к ним подходили ФИО и ФИО с требованием вернуть деньги и мобильный телефон, они заявили, что этого не брали. После ухода ФИО1, он под скамейкой нашел телефон, принадлежащий ФИО, и отдал его ФИО

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО (т.1 л.д. 150-152, т. л.д. 147-149) 14 августа 2018 года они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте преступления, который рассказал, как 03 мая 2018 года он совершил кражу денег в сумме 1200 рублей и мобильного телефона у ФИО из жилого дома, принадлежащего ФИО, и показал, что деньги украл из брюк спящего ФИО, а его телефон - со стола этой же комнаты. Показания были даны ФИО1 добровольно, без принуждения и воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО от 14 мая 2018 года (т. 1 л.д. 2), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащих ему денег в сумме 1200 рублей и мобильного телефона марки «LG -К100ds», что подтверждает событие преступления и причиненный им значительный ущерб гражданину;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 3-8), согласно которому было осмотрено домовладение № _______ по ...................... в ......................, в ходе осмотра был установлен факт хищения денег в указанной выше сумме и мобильного телефона марки «LG -К100ds»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 9-14), согласно которому было осмотрено домовладение № _______ по ...................... в ......................, в ходе осмотра у ФИО был изъят мобильный телефон марки «LG -К100ds»;

- заключением эксперта от 24 мая 2018 года, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона составляет 4706 рублей 74 копейки, что подтверждает значительный ущерб, причиненный потерпевшему;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2018 года и фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 53-57), согласно которому был осмотрен участок местности около д. № _______ по ......................, где ФИО1 выронил телефон марки «LG -К100ds», принадлежащий потерпевшему;

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2018 года (л.д. 117-120), которым был осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «LG -К100ds»;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 14 августа 2018 года (т. 1 л.д. 139-144), согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии понятых ФИО и ФИО рассказал и показал, как он совершил кражу денег и мобильного телефона у ФИО при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному уголовному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана. Его действия квалифицированы обвинением в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела правильно.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 дал последовательные и логичные показания в свою виновность, онисогласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Изученные и оглашенные письменные доказательства в виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступлениятакже согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, вышеуказанных свидетелей обвинения.

Подсудимый ФИО1 08 июня 2018 года (т.1 л.д. 50) в добровольном порядке подал явку с повинной в МО МВД России «Новозыбковский» о совершенной краже, подробно рассказал о совершенном им преступлении, что свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и в дальнейшем расследовании кражи.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище и тайно похитил из жилого дома денежные средства в сумме 1200 рублей и мобильный телефон марки «LG -К100ds», стоимостью 4706 рублей 74 копейки, у потерпевшего ФИО, которому с учетом его имущественного положения и размера похищенного совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 178), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 176), состоит на учете у ...................... (т.1 л.д. 175), однако согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № _______ от ____/____/_____ ФИО1 в период совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.1 л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в результате употребления подсудимым спиртных напитков был снят внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления - с незаконным проникновением в жилище, что подсудимым подтверждается. Кроме того, похищенные деньги он истратил на приобретение спиртных напитков.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

Изучив данные о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении ему условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением ему испытательного срока. Избранное наказание окажет на него надлежащее воспитательное воздействие, является справедливым, соответствует степени и характеру совершенного им преступления, в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого (не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка), достаточность избранного ему вида наказания - лишения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 2750 рублей, выплаченные защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «LG -К100ds» в корпусе чёрного цвета с сим картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, хранящиеся у потерпевшего - оставить у потерпевшего ФИО.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Маркова Л.С.