Приговор № 1-72/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1 - 72/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Федотовой В.О.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания: Татевосовой К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей ГАУ ВО ДСОЛ «Старт», поваром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проникла в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с начала октября 2017 года, но не позднее 22.10.2017, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имевшемся чувством ревности своего мужа ФИО7 к жительнице пос. Джубга Туапсинского района Краснодарского края ФИО2, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище последней. С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1, в тайне от ФИО7 и незаметно от него, взяла ключ от входной двери квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, который хранился в автомобиле ФИО8 и ранее был предоставлен последнему ФИО2. 22.10.2017 в период с 11 до 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыла к месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против воли, проживающей в нем ФИО2, в связи с подозрением последней в измене с ее мужем ФИО7 и ранее возникшим конфликтом между ней и ФИО2, проникла в жилище последней. Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, понимая, что ФИО2 не давала ей согласия пройти в свое жилище, каких-либо иных законных оснований проникнуть в жилище у нее не имеется, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права неприкосновенности жилища, закрепленного ст. 25 Конституции РФ, желая их наступления, умышленно, против воли ФИО2 незаконно проникла в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, войдя внутрь через входную дверь, которую открыла имеющимся у нее ключом, полученным вышеуказанным способом, после чего находясь в квартире ФИО2, поместила принесенную с собой дохлую мышь в холодильник, забила унитазы полотенцами и покинула жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения.

При этом, до назначения судебного заседания ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. ФИО1 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за каждое из преступлений по настоящему уголовному делу не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ей предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ФИО1 вменяемой.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Исследовав характеризующие материалы на подсудимую ФИО1, суд установил, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача- нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судима.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденной ФИО1, а также контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Нокиа, хранящийся у свидетеля ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать в полное распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко П.В.