Приговор № 1-72/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

К делу № 1-72 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Нефагиной И.В., представившей удостоверение № 820 и ордер № 270539,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, №, <данные изъяты>

- 02.06.2016 г. Белоглинским районным судом Кранодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 25.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осужденияи присоединения наказания по приговору от 02.06.2016 г. Общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. 29.03.2018 постановлением Стерлитамакского городского суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 08 месяцев 25 суток, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1, увидел, что в окне крыльца, ведущего в жилой дом, отсутствует стекло. В связи с отсутствием хозяев и других лиц, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через незастекленное окно, проник в жилой дом указанного домовладения, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил персональный компьютер (монитор, системный блок, аудиоколонки и клавиатура) общей стоимостью 11 100 рублей, а так же 5 замороженных тушек гусей стоимостью 1000 рублей за штуку общей стоимостью 5000 рублей, 10 замороженных тушек кур стоимостью 250 рублей за штуку общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 вынес за пределы территории двора вышеуказанного домовладения, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 600 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, судья признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района по ст. 319 УК РФ с присоединением наказания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2016 г. по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. 29.03.2018 постановлением Стерлитамакского городского суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 08 месяцев 25 суток, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 25 дней, судимость не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что совершая новое преступления, подсудимый не осознал противоправности своего поведения, не встал на путь исправления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания подсудимому, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 25.11.2016 г., замененное по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. на ограничение свободы. Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 25 дней.

Соответственно, наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом наказание в виде ограничения свободы подлежит пересчету по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, что составляет 1 месяц 12 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - системный блок в корпусе черного цвета; монитор «<данные изъяты>»; клавиатуру в корпусе из пластика черного цвета; акустическая система из двух колонок «<данные изъяты>»; руководство по эксплуатации акустической системы <данные изъяты>; руководство по эксплуатации материнской платы системного блока <данные изъяты>; краткое руководство к монитору <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева