Постановление № 1-72/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

К делу №1-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Деряженцевой А.В.

представившего удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, постановлением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка № г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенному по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на участке местности вдоль железнодорожного пути разъезда <адрес>, увидев стоящие полувагоны на 5-м пути, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО3, осужденным за совершение данного преступления приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с полувагонов принадлежащих ОАО «РЖД», которые собирались продать, а вырученные деньги разделить пополам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным за совершение данного преступления приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов прибыли на 5-й путь железнодорожного пути разъезда <адрес>, где были расположены полувагоны, принадлежащие ОАО «РЖД» и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе разводной ключ и топор, демонтировали с полувагонов №№, № № <данные изъяты> крепительных крышек буксовых узлов колесных пар стоимостью 170 рублей 27 копеек за 1 штуку, на сумму 1532 рубля 43 копейки, в комплекте с <данные изъяты> смотровыми крышками стоимостью 43 рубля 62 копейки за 1 штуку, на сумму 392 рубля 58 копеек, 36 болтов крепления крепительной крышки, стоимостью 4 рубля 12 копеек за 1 штуку, на сумму 148 рублей 32 копейки, и 36 болтов крепления смотровой крышки, стоимостью 1 рубль 01 копейку за 1 штуку, на сумму 36 рублей 36 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД», на общую сумму 2109 рублей 69 копеек.

Однако, распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и Б.А.А., осужденный за совершение данного преступления приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не успели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ейского ЛОВД на месте преступления, тем самым не доведя до конца свой преступный умысел.

В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласен на прекращение уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Б.М.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает 5ти лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Не смотря на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя СО при ОВД по Кавказскому району(г. ФИО4) был объявлен розыск ФИО1, судом не может быть это учтено как основания для приостановления течения сроков давности, поскольку как следует из справки заместителя начальника по (ОР) отдела МВД России по Кавказскому району (л.д.136) и постановления о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172) сведения об объявлении розыска и заведении розыскного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, соответственно в розыске он не находится. В то же время, согласно сведений ИБД ИЦ ГУ МВД России по Брянской области (л.д.220), ФИО1 был объявлен в розыск лишь ДД.ММ.ГГГГ, а скрылся ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после вынесения постановления об объявлении ФИО1 в розыск ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности с его участием, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же в ДД.ММ.ГГГГ году получал паспорт гражданина РФ, что подтверждается копией паспорта ФИО1, справкой об освобождении, приговорами и постановлениями в отношении ФИО1, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО1 преступления было ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, а реально он был объявлен в розыск лишь в 2018 году, то суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 признака уклонения от следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению с истечение сроков давности уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь нормами ст. 239 УПК РФ, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 9 крепительных крышек в комплекте с 9 смотровыми крышками и крепежными болтами в количестве 72 штук, находящиеся в ОАО «РЖД» - возвратить ОАО «РЖД», топор и разводной ключ, хранящиеся в камере хранения Ейского ЛОВД, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст. 24, 239,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 9 крепительных крышек в комплекте с 9 смотровыми крышками и крепежными болтами в количестве 72 штук, находящиеся в ОАО «РЖД» - возвратить ОАО «РЖД», топор и разводной ключ, хранящиеся в камере хранения Ейского ЛОВД, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья –