Постановление № 1-100/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №1-100/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2017 года п.Рамонь Воронежская область

Судья Рамонского районного суда Воронежской области ПоповаЕ.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Александрова С.В., представившего удостоверение №... от 08.01.2003г. и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тамбовцевой И.А., рассмотрев в помещении суда уголовное дело №... по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, <.......>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. преступление предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.07.2015г. около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у дома <.......>, где также находился Потерпевший №1, и где из-за словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии иных граждан, наблюдавших за его действиями, используя спровоцированный им словесный конфликт как повод к совершению противоправных действий, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, воспользовавшись моментом и физическим превосходством, внезапно нанес ему удар ногой в область груди. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежской областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ. причинено телесное повреждение в виде <.......>, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести, поскольку не влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поскольку <.......> необходим период свыше 21 дня.

Действия ФИО1 при проведении предварительного следствия были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду письменное ходатайство, в котором просит производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку вред, причиненный ему преступлением полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет, они примирились.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования и поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, его защитника адвоката Александрова С.В., также поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также мнение помощника прокурора Кистеневой Е.В., полагавшей возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, ущерб от преступления полностью возместил, потерпевший Потерпевший №1 простил его, они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, кроме того, выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ОНД, ОПНД на учете не состоит.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254-256 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Рамонского района Воронежской области Красных А.А.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления суда, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий