Приговор № 1-100/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область

26 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Губина В.В., представившего удостоверение № <номер> и ордер №<номер> от <дата>,

представителя потерпевшего – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Воронежской области, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила соучастие в мошенничестве, в форме пособничества, то есть содействовала совершению хищения чужого имущества и приобретению права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий, при следующих обстоятельствах:

Не позднее <дата> года, ФИО20 преследуя корыстные цели, движимый преступным умыслом и жаждой наживы, разработал преступный план, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств и приобретения права на данные денежные средства при незаконном возмещении налога на добавленную стоимость.

Понимая, что для осуществления своих преступных намерений ему необходимы иные лица, ФИО19., являясь директором <данные изъяты>», не позднее <дата> года, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств и приобретения права на них, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в <адрес> обратился к главному бухгалтеру возглавляемого им <данные изъяты> ФИО1 и работающему менеджером по закупке сырья <данные изъяты> в котором ФИО21 также являлся генеральным директором, ФИО22 с предложением оказать ему содействие в совершении преступления, в форме пособничества, то есть содействовать ему в совершении хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий для достижения конечной преступной цели.

На данное предложение ФИО1, будучи в силу занимаемой должности главного бухгалтера <данные изъяты> достоверно осведомленной о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества, а также ФИО23., в силу осуществляемой им деятельности, связанной с непосредственной закупкой сельскохозяйственной продукции у лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, являлись полностью зависимыми от ФИО24. своим финансовым благополучием и служебным положением, имея преступный умысел на совершение соучастия в мошенничестве, в форме пособничества, то есть оказания содействия ФИО25 в совершении хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершенного в особо крупном размере, советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий, дали свое добровольное согласие на участие в совершении преступления.

Реализуя задуманное ФИО26., действуя осознанно и целенаправленно, являясь единственным учредителем и руководителем <данные изъяты> то есть лицом исполняющего организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, зарегистрированной на основании постановления главы администрации Бобровского района Воронежской области под <данные изъяты> сделки по купле-продаже продукции у сельхозпроизводителей, находящихся на упрощенной системе налогообложения, через фирму, обладающую признаками фирмы «однодневки», тем самым придав мнимым финансово-хозяйственным взаимоотношениям признаки действительности, получив формальную возможность для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета РФ.

В соответствии с разработанным ФИО27 преступным планом, хищение бюджетных денежных средств и приобретение права на них предполагалось осуществить в несколько взаимосвязанных этапов, каждый из которых являлся неотъемлемой частью единого преступного умысла.

Первоначальный этап согласно разработанному ФИО28. преступному плану включал действия, направленные на подыскание юридического лица, руководитель которого являлся бы «номинальным», то есть не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности, реквизиты которого в свою очередь, впоследствии бы использовались в преступной схеме по хищению бюджетных денежных средств и приобретению права на них.

Последующие действия согласно разработанному преступному плану предполагали создание формального документооборота с помощью имеющихся в распоряжении реквизитов и печати, подконтрольного ФИО29. юридического лица, путем изготовления заведомо подложных договоров купли-продажи товаров, счетов-фактур, товарных накладных, а также осуществления безналичных платежей с расчетного счета в адрес данного «номинального» поставщика, продавца товара.

Конечным этапом преступного плана являлось представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за те, либо иные налоговые периоды, в которых отражались бы заведомо ложные сведения о произведенных покупках товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета Российской Федерации.

В целях реализации своего преступного умысла <данные изъяты> не позднее <дата> года, в целях получения незаконного материального обогащения в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, приискал реквизиты <данные изъяты>», зарегистрированного под основным государственным регистрационным номером <номер>, «номинальным» руководителем которого являлась ФИО30

Осуществляя задуманное, ФИО31 предоставил ФИО1 регистрационные документы <данные изъяты> и дал указание изготовить оттиск печати данной организации.

В свою очередь ФИО1, являясь главным бухгалтером <данные изъяты> осуществляя содействие ФИО32 в совершении преступления, в форме пособничества, путем предоставления средств совершения преступления, обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО33 не посвященному в преступные планы ФИО34 с просьбой изготовления оттиска печати <данные изъяты>», получив которую передала ФИО35

В дальнейшем, ФИО36 используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», не <дата>, на территории <адрес>, имея в распоряжении реквизиты и печать полностью подконтрольного ему <данные изъяты>» и используя его в преступной схеме по незаконному возмещению из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, давал указания ФИО37. осуществлять закупку у сельхозпроизводителей, находящихся на упрощенной системе налогообложения и в соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, сельскохозяйственную продукцию в виде пшеницы, ячменя и подсолнечника от имени и под реквизитами подконтрольного ему <данные изъяты> отгрузка которой фактически производилась на склады <данные изъяты>», возглавляемые ФИО38 расположенные по адресу: <адрес>

Будучи достоверно осведомленным о конечной преступной цели ФИО39 заключающейся в хищении бюджетных денежных средств и приобретении права на данные денежные средства путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, а также о фактическом приобретении сельскохозяйственной продукции для <данные изъяты>ФИО40 осуществляя содействие ФИО41 в форме пособничества в совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, устранения препятствий в реализации последним своих преступных намерений, получив в распоряжение договоры купли-продажи, а также доверенности, оформленные под реквизитами <данные изъяты> не позднее <дата> года, на территории <адрес>, а также иных субъектов РФ, подыскал сельхозпроизводителей, находящихся на упрощенной системе налогообложения и в соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, и осуществил закупку сельскохозяйственной продукции в виде пшеницы, ячменя и подсолнечника от имени <данные изъяты>», поставив ее фактически в адрес <данные изъяты> в лице ФИО42

В дальнейшем ФИО43 осуществляя содействие ФИО44 в форме пособничества в совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, устранения препятствий, предоставил фиктивные документы, свидетельствующие о произведенных закупках сельскохозяйственной продукции под реквизитами <данные изъяты>» в бухгалтерию <данные изъяты>» для их последующего использования ФИО45. в преступной деятельности.

В свою очередь, ФИО46., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», имея в распоряжении реквизиты и печать полностью подконтрольного ему <данные изъяты>», не раскрывая своих истинных преступных намерений, обратился к ФИО47., состоящей в должности юриста <данные изъяты>», с просьбой изготовить документы, а именно: договор закупки сельхозпродукции <дата>, якобы заключенный между <данные изъяты>», предметом которого являлось приобретение сельскохозяйственной продукции, в виде пшеницы, ячменя и подсолнечника, а также в целях придания вышеуказанному мнимому договору закупки признаков действительности, изготовить соответствующие фиктивные счета-фактуры <данные изъяты> предоставив имеющиеся реквизиты и печать <данные изъяты>», которые в совокупности придавали этим мнимым товарообменным операциям признаки действительности и легитимности и подтверждали факт выставления счетов на оплату, а также получение ФИО48 как руководителем <данные изъяты> соответствующих объемов сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь, ФИО49., будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО50 а также об их заведомой фиктивности и мнимости, изготовила вышеуказанные документы, передав их ФИО51 которые он подписал как директор <данные изъяты>

В целях окончательного придания вышеуказанным фиктивным финансово-хозяйственным взаимоотношениям между <данные изъяты>», ФИО52., используя свое служебное положение директора <данные изъяты> осуществил безналичные платежи с расчетного счета <данные изъяты>» за якобы поставленную сельскохозяйственную продукцию.

При этом, учитывая, что <данные изъяты>» являлись подконтрольными организациями ФИО53 денежные средства только по банковским проводкам перечислялись от одного юридического лица к другому, фактически оставаясь в распоряжении ФИО54

Осуществив вышеуказанные действия и имея на руках формально необходимый пакет документов для возмещения суммы налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, директор <данные изъяты>., выполняющий функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, используя свое служебное положение, поручил ФИО1, состоящей в должности главного бухгалтера <данные изъяты>», отразить в декларации по НДС <данные изъяты>» за <дата> года заведомо ложные сведения о произведенной покупке сельскохозяйственной продукции у <данные изъяты>», с учетом которых указать сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, в размере <данные изъяты> рубля.

Будучи достоверно осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО55 <дата> ФИО1, обладая в силу занимаемой должности главного бухгалтера <данные изъяты>» сведениями о реальных результатах финансово-хозяйственной деятельности общества, имея преступный умысел на совершение соучастия в мошенничестве, в форме пособничества, то есть оказания содействия ФИО56. в совершении хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершенного в особо крупном размере, советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий, отразила в декларации по НДС <данные изъяты>» за <дата> года заведомо ложные сведения о произведенной покупке сельскохозяйственной продукции у <данные изъяты>», с учетом которых указала сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению, в размере <данные изъяты> рубля, которая через <данные изъяты>

В дальнейшем, в целях введения в заблуждение и обмана сотрудников налоговой инспекции, проводивших камеральную проверку обоснованности заявленной <данные изъяты>» суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета РФ, директором <данные изъяты>. были представлены в <данные изъяты> копии вышеуказанных заведомо подложных документов, в соответствии с которыми указанное общество якобы приобрело сельскохозяйственную продукцию у <данные изъяты>

По результатам проведенной <данные изъяты> камеральной проверки, предъявленных <данные изъяты>» документов, налоговым органом <дата> принято решение <данные изъяты> Основанием для принятия данного решения стал установленный налоговым органом факт мнимости финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>

В свою очередь ФИО57 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, будучи достоверно осведомленным о фиктивности представленных им в налоговый орган документов, обжаловал решение налогового органа в Арбитражный суд Воронежской области.

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу <номер> в Арбитражном суде Воронежской области, ФИО58 через представителя по доверенности ФИО59., не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО60 представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношениях между <данные изъяты>.

При этом, представляя вышеуказанные документы об имевших якобы месте финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» ФИО61 было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках, лицах, от имени которых выполнены подписи в этих документах.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных ООО <данные изъяты>., через представителя по доверенности ФИО62 не осведомленного об их заведомой фиктивности и мнимости, <дата> вынесено решение о признании недействительными решения <данные изъяты> которое оставлено без изменений Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 25.11.2014.

В дальнейшем ФИО63., понимая, что со дня вступления в силу вышеуказанного судебного решения, им приобретено право и получена возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом в виде бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, подлежащих возмещению из бюджета, как своим собственным, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств и приобретения права на бюджетные денежные средства, используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты> будучи достоверно осведомленным о незаконности своих действий, часть незаконного заявленного за <дата> года налога на добавленную стоимость подлежащего возмещению из бюджета РФ в сумме <данные изъяты> рубля зачислил в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость возглавляемого им <данные изъяты> за счет бюджетной системы Российской Федерации.

Впоследствии, ФИО64 используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты>», будучи достоверно осведомленным о незаконности своих действий <дата> предоставил в <данные изъяты> заявление о возмещении из бюджета заявленных от имени <данные изъяты>» оставшихся налоговых вычетов за <дата> года в сумме <данные изъяты>, которая <дата> перечислена с расчетного счета <данные изъяты> совершив хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество – бюджетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере.

Полученными в результате совершения мошеннических действий денежными средствами ФИО65 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренное ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью признала.Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве, особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве ей понятна.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в его присутствии. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный статьей 317.1 УПК РФ, а также порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный статьей 317.3 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимой также разъяснено, что в соответствии со статьей 317.8 УПК РФ, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что обвиняемой ФИО1 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве. Она дала полные подробные объяснения и показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также дала показания, которые оказали содействие следствию в раскрытии и расследовании настоящего уголовного дела, изобличению других соучастников преступления. Ею предоставлены сведения, на основании которых по результатам проведенной процессуальной проверки <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> в отношении ФИО66 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ФИО1. сообщила об имуществе, приобретенном на похищенные денежные средства, что позволило наложить на него арест. Кроме того, она предоставила информацию о том, кем и при каких обстоятельствах была изготовлена изъятая печать <данные изъяты>», каким образом изготавливались документы финансово-хозяйственной деятельности от имени <данные изъяты>», кем подписывались документы от имени директора <данные изъяты> кем была изготовлена и подана декларация от имени <данные изъяты>

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, сомнений не вызывают.

Представитель потерпевшего – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Воронежской области ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке при наличии с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве не возражал, считал возможным назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. в судебном заседании подтвердил исполнение ФИО1 условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор Мозгалев М.Ю. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновной в совершении соучастия в мошенничестве, в форме пособничества, то есть содействию совершению хищения чужого имущества и приобретению права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий, и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление, вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее не судима.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения суд не усматривает.

Срок наказания подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, роли ФИО1 в совершении преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, условно осужденными, и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за лицами, условно осужденными, один раз в квартал, с первого по десятое число первого месяца квартала.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с 28.09.2016 по 29.09.2016 и период нахождения под домашним арестом с 29.09.2016 по 27.10.2016.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 389.27 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков