Приговор № 1-61/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда 04 июня 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимой – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5,

а также потерпевших: ФИО1, ФИО2 и его законного представителя - ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и вовлекла несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО4, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>, принадлежащую ФИО1, для чего привлечь лицо, не достигшее возраста для привлечения к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, совместно с установленным следствием лицом, не достигшим возраста для привлечения к уголовной ответственности, договорившись о совершении кражи и в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут подошли к <адрес>, убедившись в том, что совершению кражи им ничего не препятствует, ФИО4 приискала и передала установленному следствием лицу, не достигшему возраста для привлечения к уголовной ответственности, металлический гвоздодер, при помощи которого, установленное следствием лицо, не достигшее возраста для привлечения к уголовной ответственности, разбило стекло в окне веранды, проникло в жилище и приступило к поиску денежных средств в сумме 60 000 рублей, тогда как сама ФИО4 осталась снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой.

Через некоторое время ФИО4 увидела, что хозяйка квартиры ФИО1, возвращается домой, сообщила об этом, находящемуся в жилище ФИО1 установленному следствием лицу, не достигшему возраста для привлечения к уголовной ответственности, которое через тот же оконный проем покинуло жилище ФИО1, в силу чего ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, 23.12. 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, достигшая восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение своего несовершеннолетнего брата - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, т.е. не достиг возраста 18 лет, так как приходится ей родным братом, для оказания содействия в краже, с целью вовлечения несовершеннолетнего ФИО2 в совершение тяжкого преступления, путем обещания ему в дальнейшем передать часть похищенных у ФИО1 денежных средств за помощь в совершении кражи, тем самым, возбудив у несовершеннолетнего ФИО2 корыстные побуждения и стремление принять участие в совершении преступления, в результате чего ФИО4 осуществила вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в совершение кражи. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут они подошли к <адрес>, убедившись в том, что совершению кражи им ничего не препятствует, ФИО4 приискала и передала ФИО2 металлический гвоздодер, при помощи которого он разбил стекло в окне веранды и проник в жилище, где приступил к поиску денежных средств в сумме 60 000 рублей, тогда как сама ФИО4 осталась снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой.

Через некоторое время ФИО4 увидела, что хозяйка квартиры ФИО1 возвращается домой, о чем сообщила ФИО2, находящемуся в жилище ФИО1, который через тот же оконный проем покинул жилище ФИО1, в силу чего ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.150 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 и потерпевшие : ФИО1, ФИО2 и его законный представитель - ФИО3 против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО4 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимой.

Ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 4 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО4 осознавала общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий.

Вовлекая в совершение тяжкого преступления своего родного несовершеннолетнего брата - ФИО2, путем обещания передачи части похищенных денег ему, ФИО4 достоверно знала о том, что он является несовершеннолетним.

Преступления, совершенные ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Психическое состояние подсудимой, учитывая её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО4 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась, состоит на учете у врача психиатра с 2013 года диагнозом: Умственная отсталость легкой степени, неуточненного генеза, психопатоподобное поведение по возбудимому типу, субкомпенсация. В связи с чем, в ходе предварительного следствия ей была проведена судебно - психиатрическая экспертиза, согласно которой эксперты пришли к выводу, что степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у испытуемой не столь значительна и не лишает ФИО4 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья - болеет СПИД.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО4 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимой, следует, что она по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО8 характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с семьей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» не состоит, приводов в ОП не было, жалоб от соседей и родственников на её поведение в быту не поступало.

Из характеристики, данной главой Миясского сельского поселения ФИО9, следует, что ФИО4 имеет двоих малолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеет, по характеру вспыльчивая, грубая, на замечания не реагирует, неоднократно приглашалась на заседания ОКДН при администрации Миясского сельского поселения по вопросу воспитания и содержания детей, семья состоит на учете в ОКДН, в употреблении спиртных напитков не замечена.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И) и (или) «К» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО4 и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить ей наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, данных о личности подсудимой ФИО4, состояния её здоровья, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. ФИО4 совершила покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, следовательно, наказание ей следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденной ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ей не применять, принимая во внимание её материальное положение, отношение к содеянному, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Вещественное доказательства по делу - гвоздодер, как орудие преступления, в силу ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. А. ч. 3 ст.158 УК РФ и по ч.4 ст.150 УК РФ и назначить ей наказание:

По ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По ч.4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места постоянного жительства, регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – гвоздодер - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.