Приговор № 1-65/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 19 февраля 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В период времени с … часов … минут дата до … часов … минут дата инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выксунскому району лейтенант полиции В. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выксунскому району лейтенантом полиции А. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по г. Выкса, в форменном обмундировании находились на службе на территории г. Выкса Нижегородской области на служебном автомобиле марки … с государственным регистрационным знаком ….

В. и А. осуществляли в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции», должностными регламентами (должностными инструкциями), свои должностные обязанности, в которые входит, в том числе, предупреждение нарушений ПДД участниками дорожного движения; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство; остановка транспортного средства при наличии данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.

дата в … часа … минут в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) у дома адрес, с участием автомобиля марки … с государственным регистрационным номером …. Инспектор ДПС В. совместно с инспектором ДПС А. незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытии на место ими было установлено, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. Усмотрев в действиях водителя автомобиля марки … с государственным регистрационным номером … ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, инспектор ДПС В. совместно с инспектором ДПС А., а также участником ДТП Е., управляющим автомобилем марки … с государственным регистрационным знаком …, направились в сторону …, где у дома … ими дата около … часов … минут был обнаружен автомобиль марки … с государственным регистрационным номером …, в котором находился ФИО1 по внешним признакам в состоянии … опьянения. Инспектор ДПС В. совместно с инспектором ДПС А. подошли к ФИО1, который вышел из переднего пассажирского места в салоне автомобиля, представились ему, предъявили служебные удостоверения, пояснили причину прибытия. Поскольку от ФИО1 исходил резкий запах …, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, инспектор ДПС В. и инспектор ДПС А. потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент в ответ на законное требование инспектора ДПС В. и инспектора ДПС А. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции, являющихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

дата около … часов … минут ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находясь у своего автомобиля марки …, расположенного у дома …, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что В. и А. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, желая их оскорбить, стал публично, в присутствии находившихся на тот момент граждан, в том числе Д., Е. оскорблять представителей власти В. и А. грубой нецензурной бранью, сопровождаемой оскорбительными выражениями, унижающими их честь и достоинство.

На неоднократные требования В. и А. прекратить противоправное поведение, обращая внимание на то, что В. и А. являются инспекторами ДПС и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 не реагировал, продолжая высказывать в их адрес грубую нецензурную брань.

Инспектор ДПС В. и инспектор ДПС А. восприняли нецензурные выражения, высказанные публично в их адрес ФИО1 как унижающие их честь и достоинство как человека и сотрудника полиции.

2. Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Выксунскому району от … №… В. с … назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Выксунскому району (далее инспектор ДПС В.). Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Выксунскому району от … №… А. с … назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Выксунскому району (далее инспектор ДПС А.).

При этом, являясь сотрудниками Государственной инспекции безопасности движения, то есть подразделения полиции, обеспечивающего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имея специальное звание, В. и А. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.п.3 и 4 раздела 2 главы I, п. 31 раздела 7 главы III Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, п.п.2.1 и 2.2 Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса, утвержденной … заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по г. Выкса, были наделены правом осуществлять властные полномочия в отношении граждан, не находящихся в их служебном подчинении. А именно: контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, регулировать дорожное движение, предотвращать и пресекать административные правонарушения, в зоне поста выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры по их устранению, осуществлять производство по делам об административных нарушениях ПДД. Таким образом, В. и А. на постоянной основе осуществляли полномочия представителей власти, то есть являлись должностными лицами.

дата в период времени с … часов … минут до … часов … минут дата инспектор ДПС В. совместно с инспектором ДПС А. соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на …, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по г. Выкса, в форменном обмундировании находились на службе на территории … на служебном автомобиле марки …с государственным регистрационным знаком ….

дата в … часа … минут в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) у дома …, с участием автомобиля марки … с государственным регистрационным номером …. Инспектор ДПС В. совместно с инспектором ДПС А. незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытии на место ими было установлено, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. Усмотрев в действиях водителя автомобиля марки … с государственным регистрационным номером …, ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, инспектор ДПС В. совместно с инспектором ДПС А., направились в сторону …, где у дома.. ими дата около … часов … минут был обнаружен автомобиль марки … с государственным регистрационным номером …, в котором находился ФИО1 по внешним признакам в состоянии … опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то инспектор ДПС В. и инспектор ДПС А. доставили ФИО1 в помещение служебного кабинета №… ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> д. …, для составления протоколов по делу об административном правонарушении.

дата около … часов … минут, находясь в служебном кабинете №… ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области, у ФИО1 в целях уклонения от привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 … около … часов … минут, находясь в служебном кабинете №… ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, предложил инспектору ДПС А. и инспектору ДПС В., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, денежное вознаграждение в сумме …. рублей за осуществление бездействия инспекторов ДПС А. и В., заключающегося в не привлечении ФИО1 к установленной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении последнего.

Несмотря на отказ инспекторов ДПС В. и А. принять денежные средства, а также на пояснения В. и А. о том, что ФИО1 предлагает им взятку в виде денег, то есть совершает уголовно-наказуемое деяние, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, взял из кошелька две наличные денежные купюры достоинством … рублей каждая и предложил их инспекторам ДПС В. и А., после чего положил их на стол, за которым находился инспектор ДПС В. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подтвердил ранее высказанное им намерение, что на следующий день принесет инспектору ДПС В. и инспектору ДПС А. денежные средства в сумме … рублей, тем самым, намереваясь передать денежные средств в общей сумме … рублей.

Преступный умысел на дачу взятки не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку В. и А. от предложенных им денежных средств отказались.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защиты в лице адвоката Наумова В.В., согласившегося с заявленным ходатайством.

Потерпевшие В. и А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении квалификации и объема обвинения не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд находит следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершения которого и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

(часть текста отсутствует).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства, а по ч. 3 ст. 291 УК РФ также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер в форме покушения.

Одновременно суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:.. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.