Приговор № 1-65/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителей потерпевших К.Е.В.., З.А.М..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаганиной Е.В., представившей удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца город, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего со слов в ООО «<организация>» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

"дата" Ленинским районным судом г. Н.Новгород (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от "дата" и постановления президиума Нижегородского областного суда от "дата") по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден "дата" по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 322.3, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории "адрес" фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, два преступления, квалифицируемые как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1). ФИО2, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от "дата", согласно которой принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, "дата" в дневное время ФИО2, являясь гражданином РФ, предоставил Многофункциональный центр, расположенный по адресу: "адрес", уведомления о прибытии иностранных граждан, установленные Федеральным законом № "номер" от "дата" «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые заверил своими подписями, в отношении четырех граждан Республики Узбекистан: О.Ф.Р., "дата" г.рождения; А.Ж.Н., "дата" г.рождения; Ж.Ф.Н., "дата" г.рождения; М.Д.Т., "дата" г.рождения, о пребывании (проживании) последних в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории "адрес" пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности ОВМ ОП №"номер" Управления МВД России по г. Н. Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребыванием на территории Российской Федерации.

2). ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №"номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, "дата" около 10 часов 50 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка №1013» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: "адрес". Проходя мимо витрин с товаром у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 банку икры лососевой «АВИСТОН» весом 90 грамм и стоимостью 369 рублей 00 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар в руке. С похищенным имуществом ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина.

3). ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №"номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, "дата" около 10 часов 50 минут находился в помещении магазина «Пятерочка №10754» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: "адрес". Проходя мимо витрин с товаром у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку вина «Мон. Д.Л.» 0,75 л. стоимостью 347 рублей 01 копейка без учета НДС, спрятав указанный товар в рукав куртки. С похищенным имуществом ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

4). "дата" года около 09 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: "адрес". В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку напитка спиртового «JIM BEAM Apple» 35 % 0,7л (США) стоимостью 978 рублей 82 копейки без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО2 прошел кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. В момент совершения преступления ФИО2 был замечен продавцом-кассиром магазина «Магнит» Т.А.Ю.., которая, желая пресечь преступные действия ФИО2, окрикнула его остановиться и вернуть похищенный товар, после чего направилась за ним на улицу, преследуя последнего. ФИО2, понимая, что его преступные действия стали явными, от доведения до конца своего преступного умысла не отказался и, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 978 рублей 82 копейки.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего К.Е.В. и З.А.М.. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.И.Н.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 и ст. 322.3 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует:

-по преступлению от "дата" по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации;

-по преступлению от "дата" по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по преступлению от "дата" по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т."номер").

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т"номер"), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической эксперта экспертизы № "номер" от "дата" ФИО2, "дата".р., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости – (МКБ-10 F11.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ группы опиоидов (героин), с формированием психофизической зависимости от данного вещества, абстинентного синдрома, компульсивного влечения к наркотику, что привело к специфическому изменению личности, противоправному поведению, снижению социальной адаптации, наблюдению у нарколога. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего клинического обследования, выявившего облегченность суждений. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т"номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено три преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной от "дата" (т."номер") и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующий его материал, состояние здоровья подсудимого- наличие хронических заболеваний (т"номер").

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание подсудимому назначается за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и иные установленные по делу обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому дополнительного к лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения положений примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку не смотря на то, что ФИО2 давал по делу признательные показания и объяснения, но давал их после выявления этого преступления, в связи с чем дача им таких показаний и объяснений не может расцениваться как способствование раскрытию преступления, а кроме того, в его действиях содержатся составы иных преступлений.

Учитывая, что ФИО2 явился с повинной по преступлению от "дата", добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, представители потерпевших не настаивают на строгом наказании подсудимого, имеются и другие смягчающие его наказание обстоятельства, а также то, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от "дата") в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от "дата") в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - товарно-транспортная накладная АП – "номер" от "дата", товарная накладная № "номер" от "дата" в копии, справка о стоимости похищенных товаров от "дата", диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от "дата", товарная накладная № "номер" от "дата" в копиях, копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № "номер" от "дата"; копии паспорта АВ "номер", миграционной карты "номер" № "номер" на имя О.Ф.Р., "дата" г.р.; копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № "номер" от "дата", паспорта АА "номер", миграционной карты "номер" № "номер" на имя М.Д.Т. "дата".р.; копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № "номер" от "дата", паспорта АВ "номер", миграционной карты "номер" № "номер" на имя Ж.Ф.Н., "дата" г.р.; копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № "номер" от "дата"., паспорта АВ "номер", миграционной карты "номер" № "номер" на имя А.Ж.Н., "дата" г.р.; диск с записью видеонаблюдения от "дата", справку об ущербе от "дата" хранящиеся при уголовном деле- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;. банку икры лососевой «АВИСТОН» 90 гр. и бутылку вина «Мон. Д.Л.» 0,75л., хранящиеся у представителей потерпевших- оставить у них же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 14.02.2018 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков