Решение № 12-66/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 08 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника-адвоката Кондратьева В.В.,

должностного лица, принявшего обжалуемое постановление ФИО2,

представителя Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3,

рассмотрев жалобу заместителя начальника филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г. Твери, Лихославльскому, Кимрскому и Конаковскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 № от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Твери, Лихославльскому, Кимрскому и Конаковскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 № от 21.11.2017 г. заместитель начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.11.2017 г. в 17 час. 00 мин. ФИО1, являясь ответственным за сохранность оружия и боеприпасов филиала ФГУП «Связь-безопасность» допустил следующие нарушения: в нарушение п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 19.04.1999 № 288 учетная документация не ведется, опись оружия и патронов, находящихся под охраной в сейфе № 2 отсутствует, список закрепления оружия, размещенного в сейфах отсутствует, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами отсутствует; в нарушение п. 141 Инструкции книга учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия отсутствует; в нарушение п. 146 Инструкции отсутствует приказ руководителя о создании комиссии для проведения ежеквартальной сверки оружия и боеприпасов; в нарушение п. 163 Инструкции боевые пистолеты «ПМ» требуют чистки, на оружии, находящемся в сейфе № 2 отсутствуют бирки с указанием вида, модели и номера оружия, отсутствует бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица) в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия и номера его печати или оттиска пломбира; в нарушение п. 176 Инструкции в КХО отсутствует опись с указанием количества размещенных в ней сейфов, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, на входной двери места хранения оружия и патронов отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранности и противопожарное состояние помещения; разрешение РХИ 0198656 от 02.05.2016 г. сроком до 02.05.2021 г. недействительно, так как ответственный за сохранность оружия и боеприпасов ФИО4, уволен.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. 20.03.2017 г. все оружие и боеприпасы, находящиеся в распоряжении филиала, были сданы на временное хранение на склад вооружения УМВД России по Тверской области. 15.11.2017 г. часть боеприпасов и вооружения были получены обратно, а правонарушение выявлено лишь 21.11.2017 г. Полагает, что незначительное время нахождения оружия в КХО с нарушениями должно было быть учтено при назначении наказания. Указывает также, что общественно-опасных последствий правонарушения не наступило, сам он ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награждался грамотами и благодарственными письмами. Полагает, что назначенное ему наказание может быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Просили также в случае невозможности замены назначенного наказания на предупреждение, применить при пересмотре обжалуемого постановления положения ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемое постановление без изменения. Пояснили также, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, представителя Управления Росгвардии по Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющейся Приложением к Приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Согласно п. 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях. В отдельных разделах данных книг допускается ведение учета специальных средств самообороны и защиты, разрешенных к использованию работниками юридических лиц, а также инструмента, расходных материалов и принадлежностей к оружию.

В соответствии с п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости – с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Как следует из п. 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Согласно п. 168 Инструкции на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

В соответствии с п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.11.2017 г., в котором указано событие правонарушения;

- актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 21.11.2017 г., в котором указаны нарушения, нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении;

- приложением к указанному акту проверки, содержащему в себе список находящегося на хранении в КХО филиала ФГУП «Связь-безопасность» по Тверской области оружия;

- копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в филиал ФГУП «Связь-безопасность» по Тверской области на должность заместителя начальника филиала с 10.03.2017 г.;

- объяснениями ФИО1, в которых он вину в совершении правонарушения не оспаривает и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемым делам, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественную безопасность и сопряженного с нарушением правил хранения и учета оружия и патронов к нему, полагаю невозможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Вместе с тем нахожу состоявшееся постановление подлежащим изменению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принятие мер к устранению выявленных нарушений, исключительно положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и местам работы, его финансовое положение и состав семьи, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а ФИО1 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника ОЛРР (по г. Твери, Лихославльскому, Кимрскому и Конаковскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 № от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит изменению путем назначения ФИО1 по делу административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОЛРР (по г. Твери, Лихославльскому, Кимрскому и Конаковскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 № от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить и назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов