Приговор № 1-27/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 29 мая 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 78-80) и обвиняемой (л.д. 116-117) в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО30 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 12-13), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-23), подтвержденными ею в полном объеме, согласно <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 37-40), подтвержденными им в полном объеме, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-36), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 41-44), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 124), <данные изъяты>

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимой подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самой подсудимой, оглашенными в судебном заседании, показания подсудимая давала с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах обнаружения хищения, суммы похищенного, значительности ущерба, причиненного преступлением; оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о приобретении подсудимой за наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ спиртного и продукты питания, а также получения на хранение от подсудимой 1000 рублей; оглашенными показаниями ФИО15 которому в ходе совместного распития спиртного стало известно о совершенной краже денежных средств подсудимой; оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 получившего от подсудимой денежные средства 250 рублей, для приобретения спиртного; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о передаче подсудимой ФИО15 денежных средств в размере 1000 рублей, а также возврате долга в магазине «Светик» 500 рублей, покупки спиртного и продуктов питания за наличные денежные средства.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимой судом не установлено.

Суд признает заявление подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в котором она указывает о совершенном ею преступлении, а также показания подсудимой, полученные в период предварительного следствия, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с её показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимой не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из значимости и стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего ФИО2, так как согласно его показаний, причиненный в результате кражи ущерб, является значительным и данные выводы подтверждаются размером ежемесячных доходов, состоящих из пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно выбор момента для поиска денежных средств, позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение имущества.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения её от наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление ФИО1 содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 75), что суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимой послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе исходя из показаний самой подсудимой, заявившей, что совершила преступление под воздействием употребленного спиртного.

Суд не усматривает оснований для признания самостоятельным обстоятельством смягчающим наказание обстоятельства, указанного в п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку отсутствие постоянного источника дохода у подсудимой и места работы, в условиях ее трудоспособности и отсутствии у нее ограничений по трудоустройству, к таковым не могут быть отнесены, учитывая, в том числе и траты похищенных денежных средств исключительно на приобретение спиртного, табачных изделий и закуски, а не на иные жизненно необходимые товары, продукты питания.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, <данные изъяты>, условия её жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение преступления средней тяжести, она может быть исправлена путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание поведение после совершения преступления, суд считает нецелесообразным применение ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 134-135), суд учитывает, что ФИО1 на тот момент не заявляла об отказе от услуг защитника, но в то же время рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства осуществлялось по инициативе потерпевшего ФИО2, на протяжении длительного времени не была трудоустроена, денежных накоплений не имеет, официального постоянного дохода также не имеет, исходя из сложившейся в регионе ситуации на рынке труда, перспектив гарантированного трудоустройства не имеет, что в совокупности свидетельствует об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, билет банка России <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, переданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, переданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин