Приговор № 1-27/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело №1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 15 мая 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 01.07.2014 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда РК от 30.08.2016) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- 27.01.2017 Троицко-Печорским районным судом РК по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 17.02.2017 до 01 часа 00 минут 18.02.2017 ФИО4, находясь в комнате № квартиры (секции) № дома № по <адрес>, обнаружив что проживающие в указанной комнате ФИО1 и ее мать ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из указанной комнаты имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 7,8 кг. картофеля стоимостью 25 руб./кг. на сумму 195 рублей, сотовый телефон «Microsoft Mobile Lumia 535 Dual Sim RM-1090» стоимостью 6000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 800 рублей, картой памяти объемом 32 Гб. стоимостью 1300 рублей и сим-картами операторов связи «Теле2», «МТС», а также женскими духами и полиэтиленовым пакетом не представляющих материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8595 рублей, который, исходя из ее имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, выключая потерпевшую ФИО1 согласно поданного ею заявления (том 1 л.д.49-50) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых его исправление по предыдущим наказаниям оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «***», по месту жительства и участковым характеризуется посредственно, состоит на учете в Центре занятости населения, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Данное преступление ФИО4 совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, по одному из которых он осуждался за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления к условной мере наказания, через непродолжительный период времени после вынесения приговора. По месту прежнего отбывания наказания подсудимый характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда причиненного преступлением путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, о чем указывала сторона защиты, не имеется.

Указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что его поведение имеет явную антисоциальную направленность, вызвано не желанием вести законопослушный образ жизни, что явилось следствием совершения им умышленного корыстного преступления вновь.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, которые явно свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статей, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, не соответствует принципу справедливости.

В связи с наличием ряда смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а именно, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленного преступления против собственности, а также фактические обстоятельства вновь совершенного им преступления, которое совершено через незначительный период времени с момента вынесения приговора от 27.01.2017, что явно свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению и не оправдании оказанного ему судом доверия при условном осуждении, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие иных фактов нарушения ФИО4 порядка и условий отбывания наказания по данному приговору, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 27.01.2017 подсудимому отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения ранее назначенного наказания к вновь назначенному.

Определяя вид исправительного учреждения, суд применяет положения, предусмотренные п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27.01.2017 отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27.01.2017 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.05.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО4 под стражей до вынесения приговора от 27.01.2017 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – пакет с картофелем 7,8 кг., женские духи, сотовый телефон «Microsoft Mobile Lumia 535 Dual Sim RM-1090» с картой памяти объемом 32 Гб. выданные потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; сим-карту оператора связи «Теле2», карту памяти объемом 16 Гб., переданные ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков