Решение № 2-205/2026 2-205/2026(2-5624/2025;)~М-4343/2025 2-5624/2025 М-4343/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-205/2026

УИД 50RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 г/о <адрес> к ФИО29, ФИО7, ФИО23, ФИО28, ФИО27 ФИО26, ФИО25 о признании незаконным решения собственников о разделе земельных участков, о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии их с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 г/о Домодедово обратилась с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО29, ФИО7, ФИО23, ФИО28, ФИО27 ФИО26, ФИО25 о признании незаконным решения собственников о разделе земельных участков с кадастровыми номерами №, снятии их с государственного кадастрового учета, исключив сведения о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что, согласно сведениям ЕГРН в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Собственники образованных земельных участков: ФИО29, ФИО24, ФИО23, ФИО28, ФИО27

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Собственники образованных земельных участков: ФИО24, ФИО26

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Собственник образованных земельных участков ФИО25

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> утверждены решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем в указанный нормативный правовой акт вносились изменения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Генеральном плане развития <адрес>» введена статья 16.1, в соответствии с которой правила землепользования и застройки утверждаются местной ФИО4 муниципального образования <адрес>.

Постановлением ФИО4 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> в редакции, утвержденной решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> актуализировались.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> предельные (минимальные) размеры земельных участков в территориальной зоне «СХ-3» составляют 20000 кв.м.

Площадь образованных в результате раздела земельных участков менее 20000 кв.м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> в части установления в градостроительном регламенте территориальной зоны «СХ-3» минимального размера земельного участка площадью 20000 кв.м.

Принимая решения о разделе земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиками не принято во внимание нахождение земельных участков в территориальной зоне «СХ-3», согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

Поскольку для данной территориальной зоны установлен минимальный размер земельного участка, раздел земельных участков с кадастровыми номерами № на земельные участки площадью менее 20000 кв.м является незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив также, что, согласно сведениям ЕГРН раздел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен по решению собственников ДД.ММ.ГГГГ. На момент раздела земельного участка вид разрешенного использования – «Питомники».

Раздел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен по решению собственников ДД.ММ.ГГГГ. На момент раздела земельного участка вид разрешенного использования – «Животноводство».

Раздел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен по решению собственников ДД.ММ.ГГГГ. На момент раздела земельного участка вид разрешенного использования – «Для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления».

Согласно сведениям Правил землепользования и застройки городского округа Домодедово указанные земельные участки входят в зону «СХ-3» - зона сельскохозяйственного производства. На дату раздела земельных участков действовали редакции: земельного участка с кадастровым номером № – от ДД.ММ.ГГГГ №, земельных участков с кадастровыми номерами № и № – от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент раздела земельного участка с кадастровым номером № в актуальной редакции Правил землепользования и застройки на момент раздела для вида разрешенного использования земельного участка – «Питомники» минимальный размер земельного участка установлен 500 кв. метров.

На момент раздела земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами № и № в актуальной редакции Правил землепользования и застройки для вида разрешенного использования земельного участка – «Животноводство» минимальный размер земельного участка установлен 500 кв.метров.

Вид разрешенного использования «Для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления» в градостроительном регламенте отсутствует.

Вместе с тем в ранее действующих Правилах землепользования и застройки (до принятия их ФИО4 городского округа Домодедово), утвержденной решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для вида разрешенного использования «Животноводство» минимальная площадь земельного участка – 20 000 кв.м., «Питомники» - 500 кв.м.

В градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки по зоне «СХ-3» указано, что данные регламенты применяются с учетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» (утв. <адрес> думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного <адрес> №-ОЗ минимальный размер земельный участков образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Под исключения, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной нормы права, спорные земельные участки не попадают.

Вместе с тем согласно таблице Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, принятым приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412,

Питомники

Выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства

1.17

Животноводство

Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20

1.7

Исходя из характера деятельности, на площади земельного участка в 500 кв.м. данную деятельность осуществить невозможно.

Таким образом, ФИО4 городского округа <адрес> полает, что раздел спорных земельных участков осуществлен с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчики ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО26, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ими ранее предоставлены возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении иска, поскольку участки не являлись угодьями, на все участки был установлен градостроительный регламент, на участки распространяется его действие, предусмотренное территориальной зоной «СХ-3- зона сельскохозяйственного производства», с соответствующими видами разрешенного использования, в том числе питомники, животноводство. Предельные ( максимальные и минимальные ) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами ( п.1 и 2 ст.11.9 Земельного кодекса РФ). При разделе участков требования градостроительного регламента, действующего в период раздела, были соблюдены. Ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков их право не оспорено. Изменение градостроительного регламента в части указания предельных размеров земельных участков, которое произошло после их раздела, не имеет обратной силы. Истец выдав ГПЗУ земельного участка, с одними параметрами, соответствующими ПЗЗ г/о Домодедово в редакции от 16.09.2022г по участку №, по земельному участку №, в редакции от 23.11.2023г №, которое не содержало требований к минимальным предельным размеров земельных участков в зоне СХ-3 в части ВРИ КФХ и ВРИ животноводство.

Истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку выдав ответчикам официальный документ ГПЗУ с указанием предельных параметров земельного участка, действуя в соответствии с ПЗЗ, которые сам же утвердил, требует применения иных норм : ст. 6 Закона МО от 12.06.2004г № –ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>». Истец не может требовать изменения параметров земельного участка после того, как истец выдал ГПЗУ на него, утвердил параметры участка в ПЗЗ, не приведя ПЗЗ в соответствии с законом <адрес>, на который он ссылается.

Ответчик ФИО24 и представитель ответчиков ФИО24, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО26 – ФИО11 также возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, ими заявлено ходатайство о применении срока исковой давности оспоримой сделки, срок по оспариванию которой составляет 1 год, иск подан по истечении указанного срока 28.07.2025г.

Также ими были предоставлены выписки из ЕГРН, согласно которым ВРИ был изменен на ветеринарное обслуживание, то есть соответствует действующему в период рассмотрения дела ПЗЗ г/о Домодедово.

Ответчик ФИО24 пояснил, что планирует с соответчиками осуществлять коневодство, им подготовлена проектная документация по возведению животноводческого комплекса по разведению и содержанию лошадей, в целях импортозамещения, куда попало коневодство, перед осуществлением планирования он согласовал размещение с ФИО2 ФИО5 <адрес>, куда он лично обращался сразу после раздела в 2024г., именно с этой даты ФИО4 г/о Домодедово известно о разделе и намерении организовать им конюшню, исходя из проектной документации площадь его земельного участка позволит это сделать, о чем им предоставлена проектная документация.

Участки, которые изменили ВРИ на ветеринарное обслуживание и являются соседними, будут выполнять функции по ветеринарному обслуживанию животноводческого комплекса, так ими запланировано их использование.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Комитет по архитектуре и градостроительству МО, Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО,ООО «Земля и право» в судебное заседание представителей не направили, отзыв на иск не предоставили, извещены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, имеющиеся ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что решением собственника ФИО23 о разделе земельного участка от 14.12.2022г, земельный участок с КН №, площадью 21900 кв.м, имеющем категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования питомники, был разделен на 27 самостоятельных земельных участков с сохранением категории земель и ВРИ.

После произведенного раздела, часть участков осталась в собственности ФИО12, часть была продана третьим лицам:

1.правообладателем земельного участка № площадью 630 кв.м на основании договора купли продажи от 15.04.2025г является ФИО29, ранее собственником участка был ФИО24, еще ранее – ФИО23

2.правообладателем земельного участка № площадью 1170 кв.м на основании договора купли продажи от 15.04.2025г является ФИО29, ранее собственником участка был ФИО24, еще ранее – ФИО23

3.правообладателем земельного участка № площадью 650 кв.м на основании договора купли продажи от 15.04.2025г является ФИО29, ранее собственником участка был ФИО24, еще ранее – ФИО23

4.правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м на основании договора купли продажи от 21.01.2025г является ФИО29, ранее собственником участка был ФИО23

5.правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м на основании договора купли продажи от 24.01.2025г является ФИО28, ранее собственником участка был ФИО23

6. правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м на основании договора купли продажи от 24.01.2025г является ФИО28, ранее собственником участка был ФИО23

7. правообладателем земельного участка № площадью 620 кв.м на основании договора купли продажи от 13.07.2023г является ФИО27, ранее собственником участка был ФИО13, еще раньше- ФИО23

8. правообладателем земельного участка № площадью 700кв.м на основании договора купли продажи от 14.07.2023г является ФИО27, ранее собственником участка был ФИО23

9. правообладателем земельного участка № площадью 750 кв.м на основании договора купли продажи от 17.01.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

10. правообладателем земельного участка № площадью 800 кв.м на основании договора купли продажи от 17.01.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

11. правообладателем земельного участка № площадью 800 кв.м на основании договора купли продажи от 04.03.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23 с 24.01.2023г

12. правообладателем земельного участка № площадью 1000 кв.м на основании договора купли продажи от 04.03.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

13. правообладателем земельного участка № площадью 620 кв.м на основании договора купли продажи от 04.03.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

14. правообладателем земельного участка № площадью 700 кв.м на основании договора купли продажи от 04.03.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

15. правообладателем земельного участка № площадью 1000 кв.м на основании договора купли продажи от 04.03.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

16. правообладателем земельного участка № площадью 1000 кв.м на основании договора купли продажи от 04.03.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

17. правообладателем земельного участка № площадью 850 кв.м на основании договора купли продажи от 04.03.2025г является ФИО24, ранее собственником участка был ФИО23

18. правообладателем земельного участка № площадью 800 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г.

19. правообладателем земельного участка № площадью 750 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

20. правообладателем земельного участка № площадью 700 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

21. правообладателем земельного участка № площадью 680 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

22. правообладателем земельного участка № площадью 650 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

23. правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

24. правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

25. правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

26. правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

27. правообладателем земельного участка № площадью 2820кв.м является ФИО23 дата государственной регистрации права 24.01.2023г

Все указанные участки имеют границы, которые внесены в ЕГРН, категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – питомники, то есть категорию земель и ВРИ те же, что и материнский земельный участок.

ФИО23, в свою очередь, приобрела земельный участок КН №, площадью 21900 кв.м, имеющем категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования питомники на основании договора купли-продажи у ФИО14, ФИО15, которым он достался в порядке наследования по закону после умершей ФИО16, которой он был выделен в собственность Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при выделении указано для КФХ.

Соглашением о разделе от 19.04.2024г, земельный участок КН №, площадью 21900 кв.м, правообладателями которого являлись ФИО26 и ФИО24 по 1/2 доле, был разделен на 2 участка КН № и КН №.

Правообладателем земельного участка № площадью 11338 кв.м является ФИО24 с 16.05.2024г, согласно сведений ЕГРН

Правообладателем земельного участка № площадью 10562 кв.м является ФИО26 с 16.05.2024г, согласно сведений ЕГРН.

Земельный участок КН №, площадью 21900 кв.м, был приобретен ФИО24 и ФИО26 по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от 21.07.2021г у ФИО17, которому он перешел в порядке наследования после умершего 28.07.2012г ФИО18

Участок принадлежал ФИО18 на основании постановления ФИО2 <адрес> МО от 11.04.1995г №.

Все указанные участки, как материнский, так и образованные из него, имеют границы, которые внесены в ЕГРН, категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –животноводство, то есть категорию земель и ВРИ те же, что и материнский земельный участок КН №.

ФИО25, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2021г являлась собственником земельного участка КН №, площадью 21900 кв.м, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3, на основании договора дарения земельного участка КН №, площадью 21900 кв.м от 28.10.2019г получила его в дар от ФИО19, который, в свою очередь, унаследовал его от отца ФИО20, умершего 09.03.2015г,

Постановлением ФИО2 <адрес> от 09.12.1994г ФИО20 был предоставлен указанный земельный участок в собственность бесплатно для организации КФХ животноводческого направления.

Решением от 01.04.2024г, зарегистрированным в ЕГРН 02.04.2024г земельный участок КН №, площадью 21900 кв.м, ФИО25 был разделен на два земельных участка.

Правообладателем земельного участка КН № площадью 10000 кв.м является ФИО25 с 08.04.2024г

Правообладателем земельного участка площадью 11900 кв.м КН № является ФИО25 с 08.04.2024г

Все указанные участки имеют границы, которые внесены в ЕГРН, категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации КФХ животноводческого направления, то есть категорию земель и ВРИ те же, что и материнский земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Нормами статей 78, 79 ЗК РФ установлено правовое регулирование использования земель сельскохозяйственного назначения и особенности использования сельскохозяйственных угодий.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>" ( далее - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 1 указанный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ регулирует отношения в сфере оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, определяет полномочия органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в этой сфере в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Действие настоящего Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества ( ст. 1 изложена в редакции законов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80/2019-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 162/2021-ОЗ).

Ранее абз ст. 1 Закона об обороте земель в редакции закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80/2019-ОЗ, был изложен в следующем варианте: «Действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривается гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями».

В силу п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Раздел земельного участка в порядке ст. 11.4 ЗК РФ и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляются по воле собственника таких земельных участков.

В силу пунктов 4, 5 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Следовательно, вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ- далее ГрК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление возможности использования образованных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием в соответствующей территориальной зоне, в данном случае в СЗ-3.

Как установлено в ходе рассмотрения дела категория земельных участков ответчиков не подвергалась каким-либо изменениям и является категорией земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8)

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, к числу которых отнесен ФЗ от 24.07.2002г №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что в случае, когда правилами землепользования и застройки не урегулированы вопросы определения предельных размеров земельных участков для целей их образования и предоставления, применяются размеры, установленные законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, поскольку на спорные земельные участки при их разделе распространялись нормы градостроительного регламента г/о Домодедово, в котором были установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в территориальной зоне СХ-3, размеры вновь образованных и оспариваемых участков соответствовали ПЗЗ г/о Домодедово в редакции, действующей на дату раздела в территориальной зоне СХ-3, оснований для признания такого раздела участков недействительными не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, последующее изменение ПЗЗ г/о Домодедово, осуществленное после раздела спорных участков, в части установления предельных размеров земельных участков, не распространяется на произведенный раздел по действующим нормативам, указанным в ПЗЗ.

В силу положений ст. 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что право на земельные участки, образованные при разделе, которое возникло у ответчиков в установленном законом порядке, не оспорено и недействительным не признано. При этом государственная регистрация права на вновь образованные земельные участки осуществлена в установленном законом порядке и также никем не оспорена. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской ФИО114.11.2018г, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Учитывая, что процедура государственной регистрации прав на образованные в результате раздела земельные участки осуществлена в установленном законом порядке, спорные земельные участки соответствуют градостроительным регламентам в части предельных площадей и вида использования, установленных правилами землепользования и застройки г/о Домодедово, не противоречат требованиям градостроительного и земельного законодательства, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктом 1 приложения к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", действующие в период раздела участков, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что межевые планы по образованию земельных участков путем раздела были выполнены в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", при образовании части новых участков категория и вид разрешенного использования не изменялись.

Поскольку не были установлены нарушения при подготовке межевого плана, состоящего из текстовой и графической части, а истцом таких доказательств представлено не было в нарушение ст.56 ГПК РФ, то требования истца о признании недействительным результатов межевания земельных участков не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования истца о признании решений собственников спорных земельных участков об их разделе суд признает несостоятельными и необоснованными, поскольку указанные требования не подтверждаются доказательствами, в том числе нарушения прав и законных интересов истца.

Спорные и образованные при разделе земельные участки не являлись собственностью государства, субъекта ФИО1 либо органов местного самоуправления.

Абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона №101-ФЗ допускает возможность образования новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на которые не распространяются требования. установленные законами субъектов РФ о минимальных размерах таких земельных участков, если данные земельные участки образуются, в том числе, в случае выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

При этом вышеизложенная норма закона содержит ссылку на технологию, допускающую использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации, лишь в целях указания на возможность образования таких участков в целях осуществления иных видов деятельности (помимо перечисленных) для производства сельскохозяйственной продукции, которые в принципе могут быть осуществлены на земельных участках, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленных субъектами РФ.

Так, в ходе рассмотрения дела земельные участки ответчиков КН №, №, (собственник ФИО24), КН № (собственник ФИО12), КН № (собственник ФИО21), КН № (собственник ФИО28) изменили ВРИ с «питомники» на ВРИ «Ветеринарное обслуживание».

ВРИ «Ветеринарное обслуживание» может быть осуществлен на земельных участках, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленных субъектами РФ.

Доказательств того, что для осуществления указанной деятельности требуется земельный участок площадью не менее 2 га, истцом суду не предоставлено.

Остальные собственники выделенных из земельного участка № участков также обратились за изменением ВРИ на ветеринарное обслуживание, которое в ПЗЗ г/о Домодедово не предполагает установление предельных размеров земельных участков и может быть осуществлено на земельных участках, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков в 2 га.

Ответчиком ФИО24 предоставлены доказательства возможности использования земельного участка для животноводства площадью менее 2 га.

Так, им предоставлена проектная документация ( том 7 и том 8) на возведение животноводческого комплекса по разведению лошадей, состоящего из 3-х очередей: 1 очередь – конюшня, 2- крытый манеж, 3- манеж-бочка на участке площадью 11338 кв.м.

Требования к размеру сооружений для осуществления производства лошадей регулируются Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания лошадей в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования», где, в частности указывается, что при содержании животноводческих помещениях в хозяйствах должен быть обеспечен групповой или индивидуальный выгул лошадей.

Для выгула лошадей в хозяйствах должны быть оборудованы огороженные выгульные площадки, вход в которые обеспечивается через животноводческое помещение (далее - паддоки), и (или) отдельные огороженные выгульные площадки (далее - левада), либо выгул лошадей должен осуществляться на пастбище.

Левады должны быть оборудованы отдельным входом (воротами). Вход (ворота) должен быть свободным и безопасным для перемещения лошади.

Для жеребцов-производителей должен быть обеспечен индивидуальный выгул в паддоках и (или) левадах. При этом указанные правила регулируют, что паддоки или левады должны быть определённой площади.

Указанные нормы, а также проектная документация, представленные ответчиком ФИО24, свидетельствуют, что деятельность по разведению лошадей допускается на земельных участках меньшей площади, чем 2га.

На данное обстоятельство указывают действующие в момент раздела ПЗЗ г/о Домодедово, в которых это ВРИ не подлежало установлению, а также ст. 1 Закона об обороте земель в редакции закона <адрес> от 08.05.2019г №-ОЗ, приведенного выше, указывающая, что действие Закона не распространялось на земельные участки сельхозназначения в сфере животноводства. Таким образом, до внесения изменений в указанную статью законодатель не считал, что ведения животноводства по предельным показателям размеров участка подлежит регулированию.

Таким образом, истец не привел доказательств, что спорные земельные участки не могут использоваться в их размерах при разрешенном ВРИ, при том условии, что он выдал ГПЗУ на указанные земельные участки с иными разрешенными по ВРИ предельными размерами, отличными от нормативов <адрес> №-ОЗ, не привел действующие в момент раздела ПЗЗ г/о Домодедово в соответствии с нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", а также не предоставил доказательств принадлежности спорного земельного участка к особо ценным либо приоритетным землям.

Также суд не находит установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако ФИО4 к управлению Росреестра по <адрес> ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав ФИО4, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные ФИО4 обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках, выводы судов о необходимости возложения на управление Росреестра соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках нельзя признать обоснованными, как противоречащие вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же положения ст. ст. 35, 36 Конституции РФ в соответствии с которыми, каждый гражданин вправе использовать принадлежащее ему имущество на праве собственности, если такое использование и распоряжение не наносит вреда третьим лицам, не нарушает их права и законные интересы, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, которыми являются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Сделки по отчуждению земельных участков после раздела спорных земельных участков в установленный законом срок и порядке оспорены не были, недействительными не признавались.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу.

При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Истец должен доказать нарушенное право ( законный интерес), защита которого должна быть обеспечена судом в результате удовлетворения иска возврата участков в первоначальное положение, т.е до его раздела.

Истец должен предоставить доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчиков своих прав, а также указать, каким образом, в случае удовлетворения иска, будет осуществлена их защита.

Данное требование истец не выполнил. Указанные участки не являются муниципальной или участками, госсобственность на которые не разграничена.

Подавая данный иск, истец не доказал нарушение разделом участка, находящегося в частной собственности, своих прав как муниципального образования.

Сам по себе раздел земельного участка не нарушает прав истца, поскольку не оказывает никакого правового влияния на его имущественную сферу как муниципального образования.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", к полномочиям уполномоченного органа в сфере оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения отнесено право обращаться в суд от имени <адрес> с заявлениями по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, уполномоченным органом является, в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 842/27, Министерство имущественных отношений <адрес>.

Указанный орган был привлечен в качестве 3-го лица к участию в деле, однако самостоятельных требований на предмет спора не заявлял.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку по смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу, как лицу, которое обращается за защитой своего нарушенного права, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению, а суд рассматривает заявленные требования по существу, исходя из выбранного истцом способа защиты в пределах заявленных исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не вправе выходить за их пределы.

Обращаясь с данным иском, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что им оспаривается раздел участков, находящихся в частной собственности и при том, что им не заявлены требования о признании сделок с участками после его раздела недействительными, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме изложенного, истец заявляет, что раздел земельного участка, как сделка, является ничтожной, поскольку нарушает требования закона <адрес> №-ОЗ, а именно согласно п. 1 ст. 6 указанного <адрес> №-ОЗ минимальный размер земельный участков образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Под исключения, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной нормы права, спорные земельные участки не попадают.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, они возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, основной характеристикой сделки является ее направленность на создание правовых последствий для ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. ( п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Учитывая, что раздел земельного участка не нарушает прав как муниципального образования г/о Домодедово, так и публичных интересов, а также интересов неопределенного круга лиц, то есть не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Обратного истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказано не было.

Следовательно, данная сделка не может быть квалифицирована как ничтожная, в связи с чем, подлежат применению нормы пункта 2 статьи 181ГК РФ, в соответствии с которым иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, к разделу земельного участка применяются положения об оспоримости сделок, срок исковой давности оспаривания которой составляет 1 год.

Соответственно, доводы истца о ничтожности оспариваемой сделки и необходимости применения к вопросу о сроке исковой давности положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ являются несостоятельными.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, который составляет 1 год к оспоримым сделкам.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Из положений ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Из объяснений представителя истца следует, что муниципальный контроль по спорному земельному участку ими не осуществлялся, о разделе участка узнали из ЕГРН при мониторинге, до подачи истца, после чего сразу подали иск.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о разделе могло и должно было быть известно истцу после появления сведений в ЕГРН, соответственно ДД.ММ.ГГГГг (ФИО23 зарегистрировано раздел и образование новых земельных участков), 02.04.2024г ФИО25 зарегистрирован раздел), ДД.ММ.ГГГГг ( ФИО24 и ФИО26 зарегистрированы новые участки при разделе).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, срок на обращение за оспаривание раздела участков был пропущен истцом, поскольку иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 г/о <адрес> к ФИО29, ФИО7, ФИО23, ФИО28, ФИО27 ФИО26, ФИО25 о признании незаконным решения собственников о разделе земельных участков, о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии их с кадастрового учета, исключении сведений о них из ЕГРН – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг