Решение № 2-205/2026 2-205/2026(2-2401/2025;)~М-1896/2025 2-2401/2025 М-1896/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-205/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах ГАУ МО «Мособллес» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах ГАУ МО «Мособллес» просит взыскать с ответчика в пользу Администрации Рузского муниципального округа Московской области сумму ущерба, причиненного вырубкой 29 деревьев в размере 4 158 131,74 руб..

Требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка по факту незаконной вырубки деревьев на территории земель лесного фонда ... филиала ГАУ МО Мособллес.

Вступившим в законную силу приговором Рузского районного суда от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, в период с (дата) по (дата), более точная дата следствием не установлена, находясь на территории земель лесного фонда ... филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (адрес), решил совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории (адрес)

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 в указанный период времени прибыл на территорию лесного участка с географическими координатами: ... северной широты, ... восточной долготы, расположенного в квартале № выдела № и в квартале № выделе № участкового лесничества ... «Мособллес» на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, (адрес), где действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение лесного законодательства, а именно ст.ст. 23.1, 29, 30, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 - ФЗ (ред. от 26.12.2024, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2025), в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, в отсутствие вышеуказанных документов, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического ущерба и желая наступления указанных последствий, определив деревья, которые подлежат незаконной рубке, ФИО1, при помощи принесенной с собой цепной бензопилы марки ... модель ..., совершил незаконную рубку лесных, насаждений, то есть повреждение до степени прекращения роста, путем спиливания ... сырорастущих деревьев породы ... объемом ... относящихся согласно заключению эксперта № от (дата) к вегетирующим, компенсационной стоимостью, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 18.12.2020), постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (ред. от 06.03.2024) - 4 158 131 рубль 74 копейки. В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду в лице Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 158 131 рубль 74 копейки.

Возмещение средств ГКУ МО «Мособллес» не производилось, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

ГКУ МО «Мособллес» о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) закреплено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (пункт 33 Постановления № 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление Правительства № 1730), утверждены в том числе Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1) и Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее — Методика) (Приложение № 4).

На основании абзаца 1 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Таким образом, платежи в счет причиненного ущерба подлежат зачислению в бюджет Рузского муниципального округа Московской области.

В соответствии со статьей 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

По делу установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка по факту незаконной вырубки деревьев на территории земель лесного фонда Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес».

Вступившим в законную силу приговором Рузского районного суда от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении в совершении незаконной рубки,а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, в период с (дата) по (дата), более точная дата следствием не установлена, находясь на территории земель лесного фонда ... ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (адрес), решил совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 в указанный период времени прибыл на территорию лесного участка с географическими координатами: ... северной широты, ... восточной долготы, расположенного в квартале № выдела № и в квартале № выделе № участкового лесничества ... «Мособллес» (далее - ГКУ МО «Мособллес») на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, (адрес) где действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение лесного законодательства, а именно ст.ст. 23.1, 29, 30, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 - ФЗ (ред. от 26.12.2024, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с (дата)), в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, в отсутствие вышеуказанных документов, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического ущерба и желая наступления указанных последствий, определив деревья, которые подлежат незаконной рубке, ФИО1, при помощи принесенной с собой цепной бензопилы марки ... модель ... совершил незаконную рубку лесных, насаждений, то есть повреждение до степени прекращения роста, путем спиливания ... сырорастущих деревьев породы ... объемом ... относящихся согласно заключению эксперта № от (дата) к вегетирующим, компенсационной стоимостью, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 18.12.2020), постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (ред. от 06.03.2024) - 4 158 131 рубль 74 копейки. В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду в лице ... ГКУ МО «Мособллес» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 158 131 рубль 74 копейки.

Возмещение средств ГКУ МО «Мособллес» не производилось, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Приговором Рузского районного суда от (дата) по делу № установлен размер ущерба в сумме 4 158 131,74 руб., причиненный лесам вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, от назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом в рамках избранного способа защиты представлены достаточные и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Рузского муниципального округа Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 53 106,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонного природоохранного прокурора (адрес) в интересах ГАУ МО «Мособллес» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Администрации Рузского муниципального округа Московской области сумму ущерба, причиненного вырубкой ... деревьев в размере 4 158 131,74 руб. (четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один рубль семьдесят четыре копейки)

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 53 106,92 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева